Решение от 21.09.2017 по делу № 33а-9538/2017 от 30.08.2017

Судья Решетникова Е.Ю. Дело № 33а-9538

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Пилипенко Е.В., Украинцевой С.Н.

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Труш ..., Труш ..., Шарифуллиной ... об оспаривании действий органа местного самоуправления в лице заместителя главы администрации Партизанского городского округа Приморского края по апелляционной жалобе Труш Э.Э., Труш Е.В., Шарифуллиной Т.Э. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 19 июля 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Труш Э.Э., Труш Е.В., Шарифуллина Т.Э. обратились в суд с названным административным иском, указав, что они решением Партизанского городского суда Приморского края от 14 октября 2016 года признаны членами семьи собственника квартиры, расположенной по <адрес> ФИО12., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

15 марта 2017 года заявители обратились к главе Партизанского городского округа с заявлением о проведении обследования жилого помещения на предмет пригодности (непригодности) для постоянного проживания, в рассмотрении которого отказано заместителем главы администрации Партизанского городского округа Приморского края со ссылкой на непредоставление правоустанавливающего документа на жилое помещение.

С данным ответом административные истцы не согласны, так как жилищные права в силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Полагая, что правоустанавливающим документом является решение Партизанского городского суда Приморского края от 14 октября 2016 года, на основании которого у них возникли жилищные права, считают отказ в проведении обследование жилого помещения незаконным.

Просили признать незаконным отказ заместителя главы администрации Партизанского городского округа - начальника управления собственности Бондарева О.А. в рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) квартиры по адресу: <адрес>, для проживания, оформленный ответом от 6 апреля 2017 года; обязать администрацию Партизанского городского округа провести в рамках межведомственной комиссии обследование и рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения по адресу: г<адрес> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В письменном отзыве на иск представитель администрации Партизанского городского округа Приморского края просил в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что отказ в рассмотрении заявления административных истцов соответствует закону, так как ими не приложен правоустанавливающий документ на жилое помещение.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились Труш Э.Э., Труш Е.В., Шарифуллина Т.Э., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Труш Э.Э., Труш Е.В., Шарифуллина Т.Э. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО13, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 14 октября 2016 года Труш Э.Э., Труш Е.В., Шарифуллина Т.Э. признаны членами семьи умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14-15)

Труш Э.Э., Труш Е.В., Шарифуллина Т.Э обратились к главе Партизанского городского округа с заявлением о рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания с просьбой о проведении обследования указанной квартиры в составе межведомственной комиссии.

В ответе заместитель главы администрации Партизанского городского округа Приморского края от 6 апреля 2017 года указал, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания заявителю необходимо представить копию правоустанавливающих документов на жилое помещение. Заявителям разъяснено, что после представления необходимых документов, заявление будет зарегистрировано в книге регистрации заявлений, после чего будет проведено обследование жилого помещения. (л.д. 23)

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемого ответа.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

Согласно пункту 42 указанного Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При этом круг лиц, которые могут поставить вопрос о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания, является исчерпывающим. Члены семьи собственника жилого помещения таким правом не наделяются.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части решения суда указание на то, что вопрос о проведении обследования жилого помещения для признания пригодности (непригодности) проживания в нем, может быть поставлен членами семьи собственника жилого помещения и нанимателя.

Поскольку Труш Э.Э., Труш Е.В., Шарифуллина Т.Э. не являются ни собственниками, ни нанимателями, ни правообладателями на ином праве спорного жилого помещения, оснований для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) квартиры для проживания по заявлению административных истцов в отсутствие правоустанавливающего документа не имелось.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 14 октября 2016 года жилищные права Труш Э.Э., Труш Е.В., Шарифуллина Т.Э. не устанавливались.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с не разрешением вопроса о распределении судебных расходов при принятии решения безосновательна, поскольку суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Требований о возмещении судебных расходов Труш Э.Э., Труш Е.В., Шарифуллина Т.Э. не заявляли, кроме того, в удовлетворении административного иска было отказано.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нарушений норм процессуального права допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░