Решение по делу № 2-2349/2015 от 29.12.2014

№ 2-2349/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2015 года                                                                                                  г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Могильной Т.В.,

с участием представителя истца Кочанова И.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова Д.В. к Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Пермяков Д.В. обратился в суд с иском к Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ковтун Н.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД и допустил столкновение с принадлежащим истцу и находящимся под его управлением автомобилем <данные изъяты>. В результате столкновения автомобиль истца получил повреждения. Истец обратился в страховую компанию путем подачи заявления с требованием о возмещении причиненного вреда. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 14 338 рублей. Согласно отчету <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 98 016 рублей. Просит взыскать с Р» страховое возмещение в размере 83 677,70 руб., расходы по оценке в размере 5 200 руб., стоимость телеграмм в размере 289,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 1 200 рублей.

В судебное заседание истец Пермяков Д.В. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Р» Иванова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный претензионный порядок – к претензии от ДД.ММ.ГГГГ не приложено заключение независимой экспертизы (оценки).

Представитель истца Кочанов И.В. в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения, пояснив суду, что доказательств направления ответчику отчета об оценке ущерба <данные изъяты>» не имеется.

Третье лицо Ковтун Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, административный материал, суд полагает исковое заявление Пермякова Д.В. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исходя из положений п. 15 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется в обязательном порядке к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд иском ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что разногласия (спор) между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования в рассматриваемом случае возникли после ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно: направления ответчику совместно с претензией заключения независимой экспертизы (оценки), не представлено, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Истцу необходимо обратиться в Р» с письменной претензией, приложив к ней документы, обосновывающие предъявленные требования.

В силу ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пермякова Д.В. к Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий:                                                      Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья:                                                                         Н.Н. Горпинич