Решение по делу № 33-1354/2018 от 26.02.2018

Докладчик Карачкина Ю.Г.                      апелляционное дело № 33-1354/2018

                                                                          судья Архипова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2018 года            г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Савелькиной Г.О., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.

при секретаре Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ишуткина Сергея Валентиновича к Ишутову Константину Александровичу, Ишутову Александру Андреевичу о признании сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности удалить сведения из сети Интернет и разместить опровержение, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Ишутова К.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 14 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила:

Ишуткин С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что 16 июня 2017 года в 00 часов 29 минут в сети Интернет в аккаунте (блоге) по адресу: <данные изъяты> была размещена статья под названием <данные изъяты> с приложенным видеоматериалом, сведения в которой не соответствуют действительности, носят порочащий характер, затрагивают его честь, достоинство и деловую репутацию, в частности, статья содержит следующую информацию: <данные изъяты>, слово <данные изъяты> в словаре толкуется как разложившийся, преступный, деклассированный элемент, то есть содержание и смысл статьи являются утверждением автора о том, что он (истец) не исполняет свои должностные обязанности и нарушает требования действующего законодательства, вследствие чего у читателя формируется негативное мнение об истце; в результате публикации этой статьи для него (истца) наступили неблагоприятные последствия в профессиональной сфере, его профессиональная пригодность была поставлена под сомнение, ему неоднократно пришлось давать устные и письменные объяснения по этому поводу, объясняться с руководством, коллегами, друзьями, родственниками и знакомыми, в отношении него была проведена служебная проверка, которая установила, что статья содержит сведения оскорбительного характера, а нарушений законодательства в его действиях не имеется; IP-адрес <данные изъяты> в соответствии с договором № от 19.01.2012 принадлежит Ишутову А.А., адрес фактического подключения абонента: <адрес>, согласно данным, размещенным на Интернет-сайте в блоге по адресу: <данные изъяты> автором ЖЖ <данные изъяты> является Ишутов Константин, который разместил указанную статью от своего имени.

Ссылаясь на ст.151, 152 ГК РФ, Ишуткин С.В. просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, размещенные пользователем Ишутовым К.А. в аккаунте (блоге) в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>, в статье под названием <данные изъяты> с приложенным видеоматериалом <данные изъяты>, возложить на ответчиков Ишутовых обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу удалить вышеуказанную статью с приложенным видеоматериалом из сети Интернет, размещенную в аккаунте (блоге) по адресу: <данные изъяты>, и разместить в качестве опровержения резолютивную часть решения суда в сети Интернет в аккаунте (блоге) по адресу: <данные изъяты>; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец Ишуткин С.В. поддержал исковые требования, ответчик Ишутов К.А. иск не признал, указав, что не размещал в принадлежащем ему аккаунте (блоге) в сети Интернет <данные изъяты> статью под названием <данные изъяты>, представители третьих лиц МВД по Чувашской Республике Руссанова О.П. и ОМВД России по г.Новочебоксарск Харитонова Е.В. исковые требования Ишуткина С.В. поддержали. Ответчик Ишутов А.А. в заседаниях суда участия не принимал.

Решением от 14 декабря 2017 года Ленинский районный суд г.Чебоксары признал не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ишуткина С.В. сведения, изложенные пользователем Ишутовым К.А. в статье под названием <данные изъяты> с приложенным видеоматериалом, размещенной в сети Интернет в аккаунте (блоге) по адресу: <данные изъяты>: <данные изъяты>, возложил на Ишутова К.А., Ишутова А.А. обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу удалить статью под названием <данные изъяты> с приложенным видеоматериалом в сети Интернет в аккаунте (блоге) по адресу: <данные изъяты> и разместить в качестве опровержения резолютивную часть решения суда в сети Интернет в аккаунте (блоге) по адресу: <данные изъяты>; взыскал с Ишутова К.А. в пользу Ишуткина С.В. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей и отказал в удовлетворении исковых требований Ишуткина С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей с Ишутова А.А.

В апелляционной жалобе ответчик Ишутов К.А. по мотиву незаконности решения просит о его отмене и принятии нового, указывая на то, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения процессуального законодательства, в частности, ответчик Ишутов А.А. не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, почтовое уведомление о получении извещения матерью Ишутова А.А. является сфальсифицированным, так как она умерла 30 лет назад, однако его ходатайства по этому поводу судом были отклонены; в ходе разбирательства дела судом не было установлено, являлась ли оспариваемая информация утверждением о фактах или оценочным суждением, мнением, убеждением автора, которые в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.29 Конституции Российской Федерации и позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ не являются; в материалах дела отсутствуют доказательства распространения им недостоверных сведений, подлинность и достоверность распространенных сведений судом не установлена.

В суде апелляционной инстанции ответчик Ишутов К.А. поддержал апелляционную жалобу, дополнительно указав о незаконном происхождении принятых судом первой инстанции письменных доказательств, а представители третьих лиц МВД по Чувашской Республике Руссанова О.П. и ОМВД России по г.Новочебоксарск Харитонова Е.В. выступили в поддержку обжалуемого решения.

Истец Ишуткин С.В. и ответчик Ишутов А.А. при надлежащем извещении, которое в соответствии со ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и пунктами 63-67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается состоявшимся и при неполучении гражданином по зависящим от него обстоятельствам направленной по месту его регистрации корреспонденции в отделении почтовой связи, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для апелляционного рассмотрения дела.

Проверив в соответствии с ч.1, 3 ст.327.1 ГПК РФ производство по делу в пределах доводов апелляционной жалобы и на предмет перечисленных в ч.4 ст.330 ГПК РФ нарушений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п.1); если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п.5); гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В то же время при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В результате исследования и оценки материалов гражданского дела, материала проверки № по заявлению Ишуткина С.В. об оскорблении его Ишутовым К.А. и объяснений сторон судом первой инстанции установлено, что Ишуткин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ служит в органах внутренних дел Российской Федерации, приказом МВД по Чувашской Республике от 20.10.2016 № л/с назначен на должность <данные изъяты>; 16 июня 2017 года в 00 часов 29 минут на Интернет-сайте «Живой Журнал» в аккаунте (блоге) по адресу: <данные изъяты> пользователь Ишутов К.А. разместил статью под названием <данные изъяты> и видеоматериал с участием Ишуткина С.В., в статье содержится следующая информация: <данные изъяты>. Данный ресурс зарегистрирован в поисковых системах, что позволяет найти его и ознакомиться с информацией любому пользователю сети Интернет. Вышеуказанные сведения распространены в сети Интернет с использованием IP-адреса <данные изъяты>, выделенного в соответствии с договором № от 19.01.2012 ответчику Ишутову А.А. по адресу фактического подключения: <адрес>. Выход в Интернет с указанного IP-адреса имел место ДД.ММ.ГГГГ. Ишутов К.А. пояснил, что Ишутов А.А. является его отцом, и доступность своего аккаунта (блога) к размещению статьи иными лицами не доказал. Согласно заключению эксперта ФГБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России по материалу проверки № от 10.08.2017 текст высказывания <данные изъяты> в заголовке к видеозаписи, размещенной 16 июня 2017 года в сети Интернет по адресу <данные изъяты>, носит оскорбительный характер.

С доводами Ишутова К.А. о том, что сообщения ООО <-1-> и ООО <-2-> об IP-адресах, с которых осуществлялся доступ на страницу с адресом <данные изъяты>, и их владельце являются недопустимыми доказательствами, судебная коллегия согласиться не может, так как указанные сообщения адресованы МВД по Чувашской Республике и именно им как третьим лицом, участвующим в деле, в соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ представлены суду, основания получения правоохранительным органом информации от операторов связи указаны в представленных запросах и предметом судебного контроля в рамках рассматриваемого дела не являются, а повода сомневаться в достоверности сообщений ООО <-1-> и ООО <-2-> не имеется.

Признавая распространенные Ишутовым К.А. в сети Интернет сведения <данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ишуткина С.В., и возлагая на ответчиков обязанность разместить в сети Интернет в качестве опровержения резолютивную часть решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что соответствие действительности распространенных в отношении Ишуткина С.В. в сети Интернет порочащих сведений Ишутов К.А. не доказал.

Таким образом, судом фактически не было принято во внимание то самое заключение эксперта от 10.08.2017, которым определен оскорбительный характер высказывания <данные изъяты>, а в исследовательской части указано, что оскорбление, с лингвистической точки зрения, - это негативное оценочное высказывание, которое адресовано конкретному лицу с целью унизить его, слово <данные изъяты> в коммуникативной ситуации было употреблено в значении ничтожный, вызывающий презрение человек, тем самым Ишутов К.А. информирует о своем негативном отношении к личности Ишуткина С.В. и демонстрирует свое презрение и превосходство над ним.

При этом в заключении эксперта не указано на использование Ишутовым К.А. в анализируемой статье информации (сведений), которая содержит отрицательные характеристики Ишуткина С.В. в виде утверждения о нарушении им действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Следовательно, высказывание <данные изъяты> является оценочным мнением и не несет в себе какой-либо фактической порочащей информации, которая могла бы быть проверена на соответствие действительности, признана не соответствующей ей и опровергнута.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании распространенных Ишутовым К.А. в статье под названием <данные изъяты> с приложенным видеоматериалом, размещенной в сети «Интернет» в аккаунте (блоге) по адресу: <данные изъяты>, сведений: <данные изъяты>, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ишуткина С.В., и возложении на Ишутова К.А. и Ишутова А.А. обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу разместить в качестве опровержения резолютивную часть решения суда в сети «Интернет» в аккаунте (блоге) по адресу: <данные изъяты> являются ненадлежащим способом защиты права, решение суда в части удовлетворения этих требований на основании п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене, и новым решением судебная коллегия отказывает в их удовлетворении.

Оснований для отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

В силу ст.150 ГК РФ такие принадлежащие человеку от рождения неотчуждаемые нематериальные блага как достоинство личности, честь, доброе имя и деловая репутация подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Конституция Российской Федерации, которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ст.21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу указанных норм и положений статьи 10 ГК РФ недопустимы.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

С учетом изложенного решение суда в части возложения на ответчиков Ишутовых обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу удалить содержащую оскорбительное высказывание статью под названием <данные изъяты> с приложенным видеоматериалом в сети Интернет в аккаунте (блоге) по адресу: <данные изъяты> и взыскания с Ишутова К.А. в пользу Ишуткина С.В. компенсации за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей является законным и обоснованным.

Нарушений, влекущих отмену решения во всяком случае, судом первой инстанции не допущено. Извещения об обоих судебных заседаниях ответчику Ишутову А.А. судом направлялись по месту его регистрации и, как следует из уведомлений о вручении, получены: в первом случае - матерью адресата ФИО, во втором случае – братом ФИО1, сведения о чем удостоверены подписью работника почты, что в силу ч.2 ст.116 ГПК РФ давало суду основания считать Ишутова А.А. надлежащим образом извещенным о судебном заседании. Вопрос о возможности рассмотрения дела без участия ответчика Ишутова А.А. судом был разрешен с учетом мнения всех участвовавших в судебном заседании лиц, отрицательное мнение ответчика Ишутова К.А. по этому вопросу судом также было выслушано и его ходатайство о повторном вызове Ишутова А.А. обоснованно отклонено.

Полномочия по защите интересов Ишутова А.А. Ишутову К.А. не предоставлены, сам Ишутов А.А. о нарушении решением его прав суду апелляционной инстанции не заявлял.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 14 декабря 2017 года отменить в части признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ишуткина Сергея Валентиновича сведений, изложенных пользователем Ишутовым Константином Александровичем в статье под названием <данные изъяты> с приложенным видеоматериалом, размещенной в сети «Интернет» в аккаунте (блоге) по адресу: <данные изъяты>: <данные изъяты>, и возложения на Ишутова Константина Александровича, Ишутова Александра Андреевича обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу разместить в качестве опровержения резолютивную часть решения суда в сети «Интернет» в аккаунте (блоге) по адресу: <данные изъяты>,

и принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Ишуткина С.В. отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Ишутова Константина Александровича на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 14 декабря 2017 года в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.О. Савелькина

Судьи : Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова