Решение по делу № 12-475/2019 от 21.05.2019

78RS0002-01-2018-010441-23

Дело № 12-475/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 июля 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инструмент» (далее ООО «Инструмент»), юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, ИНН 7802833546, ОГРН 1137847298555 по жалобе генерального директора ФИО3 на постановление № по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО2 от 28 сентября 2018 года,

установил:

28 сентября 2018 года на основании постановления заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ООО «Инструмент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Вина ООО «Инструмент» установлена в том, что в период с 02 по 27 июля 2018 года в ходе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 04.06.2018 № соблюдения ООО «Инструмент» требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования установлены нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно:

- ООО «Инструмент» осуществляет хозяйственную и (или) иную деятельность в отсутствие установленных нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух взвешенных веществ и (или) пыли неорганической, содержащей 70-20 % двуокиси кремния, что является нарушение п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 30 Федерального закона об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ, Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного постановление Правительства РФ от 02.03.2000 № 183, распоряжения Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316 «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды»;

- в нарушение требований п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 1 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74, корректировку Программы производственного экологического контроля, утверждённую 15.04.2018, с включением в раздел «Сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ атмосферный воздух и их источников» источника выделения взвешенных веществ и (или) пыли неорганической, содержащей 70-20% двуокиси кремния, пескоструйного аппарата ООО «Инструмент» не привело.

На постановление генеральным директором ООО «Инструмент» ФИО3 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что в нарушение требований КоАП РФ его вынесению не предшествовало всестороннее полное и объективное исследование всех обстоятельств по делу. Также обращает внимание, что при рассмотрении дела должностным лицом не было рассмотрено ходатайство от 24.09.2018 о прекращении производства по делу, поскольку определение об отказе в удовлетворении ходатайства было направлено Обществу 28.09.2018 и получено только 03.10.2018, что лишило Общество права на своевременную, полную и достоверную информацию по делу.

Также генеральный директор ООО «Инструмент» ФИО3 указывает, что постановление вынесено в отсутствие события административного правонарушения и основано на ненадлежащих доказательствах. В нарушение требований ФЗ № 294-ФЗ к акту проверки не приложены связанные с результатами проверки объяснения должностных лиц и другие документы, свидетельствующие о наличии и использовании Обществом пескоструйного аппарата. При этом, у Общества отсутствует пескоструйный аппарат. Кроме того, имея разрешение на выброс вещества с кодом 2930 (Пыль абразивная (Корунд белый. Монокорунд), для выполнения абразивных работ Общество использует шлифпорошок типа 25 А F220 (электрокорунд белый). Таким образом, акт проверки является ненадлежащим доказательством по делу. Также, в нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений не производился.

В судебном заседании законный представитель ООО «Инструмент» ФИО3, защитники ООО «Инструмент» ФИО4 и ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, обсудив жалобу, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых должностным лицом сделан вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «Инструмент» в представленных материалах дела отсутствуют.

Так, ООО «Инструмент» вменяется нарушение требований Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, Распоряжения Правительства РФ от 08.07.2015 N 1316 "Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды", Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, что выразилось в отсутствии установленных нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух взвешенных веществ и (или) пыли неорганической, содержащей 70-20% двуокиси кремния, источником выделения которого является пескоструйный аппарат, который не был включен в Программу производственного экологического контроля.

Как следует из материалов дела, указанные нарушения связаны с использованием ООО «Инструмент» пескоструйного аппарата.

Вместе с тем, законный представитель юридического лица ФИО3 отрицает наличие и использование Обществом пескоструйного аппарата, а также правомерность использования при расчете выбросов твердых и загрязняющих веществ Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Однако, должностным лицом при рассмотрении дела не исследованы как обстоятельства выявления пескоструйного аппарата у Общества, в том числе вопрос о том, что выявленный инспектором при проведении проверки аппарат является пескоструйным, так и использование при его работе в качестве абразивного вещества кварцевого песка, наличие которого установлено должностным лицом Комитета визуально. При этом, данные выводы старшего государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности не мотивированы, ссылками на какие-либо другие доказательства не подтверждены.

Кроме того, не приведены и не исследованы нормы Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в соответствии с которыми произведен расчет вредных (загрязняющих) веществ при работе пескоструйного аппарата, вопрос о возможности применения данных норм при установлении наличия либо отсутствия выброса вредных (загрязняющих) веществ не рассмотрен. Указанный документ к материалам дела не приобщен.

Одновременно, постановлением старшего дознавателя 3 отдела УОД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 февраля 2019 года установлено, что представленная в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга посредством электронной почты справка от имени генерального директора Общества ФИО3 о наличии и использовании в Обществе пескоструйного аппарата содержит заведомо подложные сведения, поскольку в производственных помещениях Общества по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курчатова, 9 пескоструйного аппарата не находится, Общество в своей деятельности пескоструйное оборудование не использует.

Таким образом, должностное лицо не проверило дело в полном объёме, не установило все обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечёт его отмену, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО2 от 28 сентября 2018 года – отменить, жалобу генерального директора ООО «Инструмент» ФИО3 – удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.М. Кузнецова