Решение от 09.01.2024 по делу № 2-1-65/2024 (2-1-1704/2023;) от 14.11.2023

Дело № 2-1-65/2024 (2-1-1704/2023)

УИД 57RS0012-01-2023-002184-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Ливны Орловской области.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ревиной Н.Г.,

при секретаре Савковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области к ДАВ об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Ливенский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее Ливенское РОСП УФССП по Орловской области) обратился в суд с иском к ДАВ об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование требований указав, что в судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП по Орловской области К.М.А на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 города Ливны и Ливенского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ДАВ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника не достаточно средств для погашения задолженности в полном объеме.

За должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №-В, кадастровый №.

В целях удовлетворения требований по исполнительному производству, истец просит обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> участок №-В, кадастровый №.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области К.М.А исковые требования уточнила, просила произвести обращение взыскания на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №-В, кадастровый №.

Ответчик ДАВ в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Привлеченная в качестве третьего лица СЕВ в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался, возражений по заявленным требованиям не предоставил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. п. 1 - 4, 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области в отношении ДАВ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 73 копейки.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 13 кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., принадлежит на праве общей долевой собственности ДАВ 1/2 доля в праве и СЕВ, 1/2 доля в праве.

Судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области К.М.А ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на объект недвижимости - земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 13 кв.м.,

Принимая во внимание, что ответчиком ДАВ обязательства по исполнительному производству не исполняются, в связи с чем, перед взыскателем имеется задолженность, суд считает, что в целях исполнения судебного акта, защиты прав и законных интересов взыскателя, необходимо произвести обращение взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка. Данное имущество не относится к перечню имущества, на которое в соответствии со ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 13 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ №, ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ №, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>