Решение по делу № 1-180/2016 от 09.09.2016

Дело № 1-180/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 октября 2016 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Васильевой Т.Н.,

при секретаре Иовлевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Алексеева Н.П.,

защитника подсудимого Романова А.А. – адвоката Постауш Н.А.,

подсудимого Романова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Романова Антона Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Конаково Тверской области, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Тверская область, г. Конаково, <адрес>, проживающего по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 328 УК РФ,

установил:

Романов А.А. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2013 года гражданин РФ Романов А.А. принят на воинский учет в отдел военного комиссариата Тверской области по городу Конаково и Конаковскому району, расположенный по адресу: Тверская область,
г. Конаково, <адрес>, поскольку в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, Указом Президента РФ «О призыве в октябре-декабре 2015 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» от
30 сентября 2015 года № 493 является лицом, подлежащим призыву на военную службу в октябре-декабре 2015 года.

Романов А.А., подлежащий призыву на военную службу с
01 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года, проживая по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. <адрес>, на территории, обслуживаемой указанным выше отделом военного комиссариата, не имея согласно ст.ст. 22, 23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ законных оснований для освобождения от прохождения военной службы и оснований для отсрочки от призыва на военную службу, уклонился от призыва на военную службу, а именно, получив 10 декабря 2015 года в помещении отдела военного комиссариата Тверской области по городу Конаково и Конаковскому району от начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО5 лично под роспись повестку установленного образца о явке
11 декабря 2015 года в отдел военного комиссариата для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, умышленно, с целью уклонения от призыва, не желая проходить военную службу, осознавая, что не имеет согласно ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ оснований для отсрочки и освобождения от прохождения военной службы, а также не имея согласно ч. 2 ст. 7 того же закона уважительных причин для своей неявки, не явился по повестке военного комиссариата
11 декабря 2015 года в отдел военного комиссариата Тверской области по городу Конаково и Конаковскому району для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу без уважительных причин.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, Романов А.А., подлежащий призыву на военную службу с 01 апреля 2016 года по
15 июля 2016 года в соответствии с Указом Президента РФ «О призыве в апреле-июле 2016 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» от
31 марта 2016 года № 139, проживая по адресу: Тверская область,
г. Конаково, <адрес> на территории, обслуживаемой указанным выше отделом военного комиссариата, не имея согласно ст.ст. 22, 23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ законных оснований для освобождения от прохождения военной службы и оснований для отсрочки от призыва на военную службу, уклонился от призыва на военную службу, а именно, получив 02 апреля 2016 года в помещении отдела военного комиссариата Тверской области по городу Конаково и Конаковскому району от начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО5 лично под роспись повестку установленного образца о явке
04 апреля 2016 года в отдел военного комиссариата для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, умышленно, с целью уклонения от призыва, не желая проходить военную службу, осознавая, что не имеет согласно ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ оснований для отсрочки и освобождения от прохождения военной службы, а также не имея согласно ч. 2 ст. 7 того же закона уважительных причин для своей неявки, не явился по повестке военного комиссариата
04 апреля 2016 года в отдел военного комиссариата Тверской области по городу Конаково и Конаковскому району для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу без уважительных причин.

Тем самым Романов А.А. нарушил положения Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, в соответствии с ч. 1 ст. 31 которого граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до отправки к месту прохождения службы.

Таким образом, Романов А.А. в период с 01 октября 2015 года по
31 декабря 2015 года и в период с 01 апреля 2016 года по 15 июля 2016 года совершал уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных основания для освобождения от этой службы.

В судебном заседании подсудимый Романов А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Подсудимому понятно существо обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Последствия постановления приговора при проведении особого порядка судебного заседания ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Постауш Н.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из изложенного выше, а также с учетом того, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, в связи с чем Романова А.А. следует признать виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Подсудимый Романов А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, поэтому суд считает его вменяемым.

Действия Романова А.А. надлежит квалифицировать по ч. 1
ст. 328 УК РФ, поскольку он совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Романов А.А. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими виновному наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Романову А.А. наказание, не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6
ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые позволили бы при назначении наказания применить в отношении Романова А.А. положения ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

При изучении личности подсудимого Романова А.А. установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, однако со слов работает сборщиком мебели в ООО «<данные изъяты>

В связи с тем, что совершенное Романовым А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, при этом ранее виновный не судим, то есть совершил преступление впервые, обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, учитывая наличие в санкции альтернативных видов наказания, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает целесообразным назначить Романову А.А. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3
ст. 46 УК РФ исходит из того, что Романов А.А. совершил преступление небольшой тяжести впервые, принимает во внимание состояние здоровья и имущественное положение виновного и его семьи, а также учитывает возможность получения Романовым А.А. заработной платы или иного дохода, поскольку последний является трудоспособным, при этом со слов работает неофициально.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере
1650 рублей, выплаченных в пользу адвоката ФИО6 за оказание им юридической помощи подозреваемому/обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подозреваемому/обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, однако согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Романова Антона Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Романову Антону Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: корешки повесток о явке на
11 декабря 2015 года и 04 апреля 2016 года для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на имя Романова А.А., выписку из протокола призывной комиссии – хранить при материалах уголовного дела; личное дело призывника Романова А.А. - вернуть в отдел военного комиссариата Тверской области по городу Конаково и Конаковскому району.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей, выплаченных в пользу адвоката ФИО6 за оказание им юридической помощи подозреваемому/обвиняемому при участии в уголовном судопроизводстве, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1
ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Васильева