Решение по делу № 11-160/2019 от 19.06.2019

Мировой судья – Каминская Е.Б.      Дело № 2-692/2019 № 11-160/2019     

Апелляционное определение

25 июля 2019 года                      город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Шиленковой А.А.,

с участием ответчика Воробьева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Воробьева И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 апреля 2019 года, принятое по гражданскому делу по иску ООО «СК «Согласие» к Воробьеву И.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в мировой суд судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением к Воробьеву И.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № Оформление документов о ДТП было проведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновным в ДТП признан Воробьев И.В. С учетом того, что Воробьев И.В. не направил в адрес ООО «СК «Согласие» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, ООО СК «Согласие» просило взыскать выплаченное потерпевшему страховое возмещение в сумме 49 900 руб., а также судебные расходы в размере 1 697 руб.

Определением мирового судьи от 07.03.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», Воробьева Е.В. и Батова Е.А.

Решением мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 апреля 2019 года иск ООО «СК «Согласие» удовлетворен, в его пользу с Воробьева И.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса взыскано 49 900 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 1 697 руб.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, Воробьев И.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В судебном заседании ответчик поддержал апелляционную жалобу по доводам изложенным в ней, исковые требования считал необоснованными.

Иные участники в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из п. 2 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Между тем, исходя из имеющихся в материалах настоящего гражданского дела документов, ответчиком Воробьевым И.В. не представлено суду первой инстанции каких-либо доказательств в подтверждение факта исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП), по направлению истцу ООО «СК «Согласие», застраховавшему гражданскую ответственность ответчика, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, бланка извещения о ДТП.

Не представлено ответчиком таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск ООО «СК «Согласие» подлежит удовлетворению.

Выводы мирового судьи мотивированны, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Разрешая заявленные истцом требования, мировой судья выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил объяснения лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств, исследованным в судебном заседании судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, не исследованных судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а потому оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 апреля 2019 года принятое по гражданскому делу по иску ООО «СК «Согласие» к Воробьеву И.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева И.В., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                            Зуев Н.В.