Решение по делу № 33-3062/2017 от 08.12.2017

Судья Смолина Е.Е. Дело № 33-3062

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2017 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

судей Акуловой Н.А., Гольман С.В.,

при секретаре судебного заседания Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гольман С.В.

дело по частной жалобе Короткова Алексея Владимировича

на определение Лежневского районного суда Ивановской области от 9 ноября 2017 года о возвращении искового заявления Короткова Алексея Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда в результате неправомерных действий должностных лиц,

у с т а н о в и л а :

Коротков Алексей Владимирович обратился в Лежневский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причинённых в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Лежневского районного суда Ивановской области от 9 ноября 2017 года постановлено: исковое заявление Короткова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и морального вреда в результате неправомерных действий должностных лиц со всеми приложенными к нему документами возвратить истцу; разъяснить, что с данным исковым заявлением Коротков А.В. вправе обратиться в Тверской районный суд города Москвы (127051, г.Москва, Цветной бульвар, д.25А) по месту нахождения ответчика.

С данным определением о возвращении искового заявления не согласен Коротков А.В., в частной жалобе просит его отменить и возвратить исковой материал для рассмотрения по существу, полагает, что компенсация морального вреда и возмещение имущественного вреда являются одной из составляющих реабилитации согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и исходя из аналогии закона, в соответствии с частью 4 статьи 1, частью 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поданный иск о компенсации морального вреда мог быть предъявлен в суд по месту жительства истца.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судебная коллегия не находит оснований для его отмены в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Короткова А.В. определением от 9 ноября 2017 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, статей 28, 29, пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, исходил из того, что Коротковым А.В. заявлены требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, ответчик Министерство финансов Российской Федерации находится по адресу, не относящемуся к юрисдикции Лежневского районного суда Ивановской области.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о возвращении искового заявления Короткова А.В. ввиду неподсудности правильными, основанными на законе и материалах искового заявления.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения статей 46, 47 Конституции Российской Федерации не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебной защиты, судебного оспаривания. Они определяются законами на основе статей 46, 118, 123, 128 Конституции Российской Федерации.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения статьи 135 которого не предполагают их произвольного применения и обязывают судью при выявлении того, что исковое заявление подано в суд заинтересованным лицом, в частности, с нарушением установленных законом правил подсудности гражданских дел, возвратить данное заявление и разъяснить, в какой суд надлежит обратиться заявителю (часть 2 статьи 135 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует заявителю обратиться с соответствующим иском в тот суд, к подсудности которого относится рассмотрение данного спора, что не влечёт ограничения его права на доступ к правосудию.

Подсудность дел определяется, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело.

По общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному статьёй 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 ГПК РФ регламентированы случаи подсудности по выбору истца. В соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ, иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

К исковому заявлению Короткова А.В. приложены копии постановления по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2017 года о привлечении Короткова А.В. к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, решения Володарского районного суда от 30 июля 2017 года об отмене указанного постановления от 12 апреля 2017 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствие состава административного правонарушения. Исковое заявление Короткова А.В. о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причинённых в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, сведений о незаконном наложении на него административного наказания в виде ареста не содержит.

В рассматриваемой ситуации иск Короткова А.В. не связан с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, поэтому оснований для применения правил части 6 статьи 29 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы о возможности предъявления иска по месту жительства истца являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ, на которую ссылается апеллянт, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ). Возмещение лицу имущественного вреда, причинённого в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы, включая Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Предъявление иска Короткова А.В. обусловлено не реабилитацией. Заявленные требования направлены на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причинённых незаконным привлечением к административной ответственности и назначением наказания в виде административного штрафа.

Указание в жалобе на применении по аналогии закона части 6 статьи 29 ГПК РФ основано, таким образом, на ошибочном толковании процессуального закона. Означенная норма не подлежит расширительному толкованию, не предполагает возможность предъявления требований о защите имущественных и неимущественных прав, нематериальных благ в виде возмещения ущерба и компенсации морального вреда в заявленном истцом случае в аналогичном порядке.

Вместе с тем из представленного материала следует, что Коротковым А.В. иск предъявлен к Министерству финансов Российской Федерации, которое в данных правоотношениях выступает как федеральный орган исполнительной власти, действующий от имени государства в интересах казны Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 703 «О Федеральном казначействе» Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти и находится в введении Министерства финансов Российской Федерации. Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями. Согласно Приказу Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25 августа 2006 года № 114н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» обязанность по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации возложена на управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по делам о взыскании денежных средств за счёт казны Российской Федерации от её имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по соответствующему субъекту, то есть в данном случае – Управление Федерального казначейства по Ивановской области, и подсудность дела может определяться местом нахождения соответствующего Управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

Место нахождения Управления Федерального казначейства по Ивановской области (г. Иваново, пр.Строителей, д. 21) относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Иваново. Исковое заявление Короткова А.В. может быть предъявлено в Ленинский районный суд г.Иваново.

Указанное не влияет на правильность выводов суда о неподсудности искового заявления Короткова А.В. данному суду и возвращении искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает возможным уточнить мотивировочную часть определения, дополнив её после слов «Ответчик Министерство финансов РФ, находится по адресу: г.Москва, ул.Ильинка д.9.» словами Место нахождения Управления Федерального казначейства по Ивановской области, в лице которого выступает Министерство финансов РФ: Ивановская область, г. Иваново, пр.Строителей, д. 21.» и после слов «Следовательно, истцу с данным исковым заявлением следует обращаться в Тверской районный суд города Москвы (127051, г.Москва, Цветной Бульвар, д.25А)» словами «либо в Ленинский районный суд города Иваново (153000, Ивановская область, г.Иваново, ул.Станко, д.7)» и уточнить резолютивную часть определения, дополнив её после слов «Разъяснить, что с данным исковым заявлением Коротков Алексей Владимирович вправе обратиться в Тверской районный суд города Москвы (127051, г.Москва, Цветной бульвар, д.25А)» словами «либо в Ленинский районный суд города Иваново (153000, Ивановская область, г.Иваново, ул.Станко, д.7)».

Доводы частной жалобы Короткова А.В. не содержат оснований для отмены правильного по существу определения Лежневского районного суд Ивановской области от 9 ноября 2017 года.

Определение о возвращении искового заявления подлежит оставлению без изменений. Основания для удовлетворения частной жалобы Короткова А.В. отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Лежневского районного суда Ивановской области от 9 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Короткова Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Уточнить мотивировочную часть определения Лежневского районного суда Ивановской области от 9 ноября 2017 года, дополнив её после слов «Ответчик Министерство финансов РФ, находится по адресу: г.Москва, ул.Ильинка д.9.» словами Место нахождения Управления Федерального казначейства по Ивановской области, в лице которого выступает Министерство финансов РФ: Ивановская область, г. Иваново, пр.Строителей, д. 21.» и после слов «Следовательно, истцу с данным исковым заявлением следует обращаться в Тверской районный суд города Москвы (127051, г.Москва, Цветной Бульвар, д.25А)» словами «либо в Ленинский районный суд города Иваново (153000, Ивановская область, г.Иваново, ул.Станко, д.7)».

Уточнить резолютивную часть определения Лежневского районного суда Ивановской области от 9 ноября 2017 года, дополнив её после слов «Разъяснить, что с данным исковым заявлением Коротков Алексей Владимирович вправе обратиться в Тверской районный суд города Москвы (127051, г.Москва, Цветной бульвар, д.25А)» словами «либо в Ленинский районный суд города Иваново (153000, Ивановская область, г.Иваново, ул.Станко, д.7)».

Председательствующий

Судьи