Решение по делу № 2-268/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-268/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.02.2018 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего     Желтковской Я.В.

при секретаре      Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием ответчика Емельянову ВА, представителя ответчика Шкварчук ОЛ – Прохановой М.В. гражданское дело № 2-268/2018 по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Шкварчук ОЛ, Емельянову ВА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее по тексту АО «Кредит Европа Банк», банк) обратилось в суд с иском к Шкварчук ОЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество, указывая, что /________/ между АО «Кредит Европа банк» и Шкварчук ОЛ заключен кредитный договор /________/, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 669 717,26 руб. Договор заключен в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и тарифы банка. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. Стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила /________/% (годовых) на остаток суммы основного долга. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Заёмщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, не возвращал кредит в размере и сроки, установленные кредитным договором. Со ссылками на положения ст.ст. 309,334,348,401,810,819 ГК РФ просил взыскать задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 873 195.76 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 570 492,77 руб., просроченных процентов в размере 209 947,04 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 92 755,95 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, марки /________/, /________/ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) /________/, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 932 руб.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Емельянову ВА

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Шкварчук ОЛ в судебное заседание не явился, с последнего известного места его жительства в суд поступили сведения о неизвестности места пребывания Шкварчук ОЛ Иными сведениями, нежели имеющиеся в деле, о месте жительства и месте пребывания ответчика Шкварчук ОЛ суд не располагает, вследствие чего, определением от /________/ ему назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика адвокат Проханова М.В. в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Емельянову ВА исковые требования не признал, пояснил, что является собственником спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи /________/. При заключении договора купли-продажи на сайте нотариальной палаты он убедился, что транспортное средство в залоге не находится.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Как устанавливает п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и принятия предложения (акцепта) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (заем).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что /________/ между АО «Кредит Европа банк» и Шкварчук ОЛ заключен кредитный договор /________/, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 669 717,26 руб. на срок /________/ месяцев, процентная ставка составила /________/ % годовых, что подтверждается выпиской по счету заемщика /________/.

Шкварчук ОЛ обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Исполнение обязательств по возврату кредита и уплата начисленных процентов должны производиться ежемесячно путем внесения платежей в банк в размере 17 008,75 рублей до /________/, процентная ставка по кредиту установлена в размере /________/ %.

Указанная в договоре сумма 669 717,26 руб. получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по гашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором от /________/.

Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по возврату заемных денежных средств заемщик Шкварчук ОЛ надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету, вследствие чего сумма основного долга по кредитному договору за период с /________/ по /________/ составила 570 492,77 руб., что отражено в расчете задолженности.

Расчет задолженности по основному долгу в указанном размере, просроченным процентам, в размере 209 947,04 руб., и процентам, начисленным на просроченный основной долг, в размере 92 755,95 руб. за период с /________/ по /________/, предусмотрен кредитным договором от /________/, графиком погашения задолженности.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору не оспорен, расчет задолженности проверен судом и признан верным, подтверждается выпиской из лицевого счета, суд считает правомерными требования истца о взыскании с Шкварчук ОЛ задолженности за период с /________/ по /________/ в размере 873 195.76 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 570 492,77 руб., просроченных процентов в размере 209 947,04 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 92 755,95 руб.

Обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Разрешая требования истца, об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Емельянову ВА как собственник спорного автомобиля зарегистрировал его в органах ГИБДД /________/, в подтверждение обстоятельств приобретения автомобиля со стороны Емельянову ВА представлен договор купли-продажи автомобиля от /________/, паспорт транспортного средства с отметкой органов ГИБДД о регистрации транспортного средства /________/ с указанием в качестве собственника автомобиля Емельянову ВА

Норма, введенная в действие Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, является основанием для прекращения залога, введена в действие с 01.07.2014 и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля, заключен ответчиком Емельянову ВА /________/, то правоотношения возникли после введения в действие указанного Федерального закона.

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Доказательств установления на день приобретения ответчиком Емельянову ВА автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий истцом не представлено.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Данных о том, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты зарегистрирован залог в отношении спорного автомобиля, в материалах дела не имеется.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Емельянову ВА располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, на наличие таковых истец не ссылался.

Более того, из представленной ответчиком Емельянову ВА выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) по состоянию на /________/ сведения в реестре уведомлений движимого имущества в отношении залогодателя Шкварчук ОЛ не найдено.

При таких обстоятельствах суд считает, что Емельянову ВА является добросовестным приобретателем автомобиля марки /________/, /________/ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) /________/, и оснований для обращения на него взыскания не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований в указанной части должно быть отказано, т.к. залог имущества прекращен.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на спорный автомобиль, ответчик Шкварчук ОЛ не является собственником транспортного средства, меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда г.Томска от /________/, в виде наложения ареста на автомобиль марки /________/, /________/ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) /________/, подлежат отмене.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 261 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

Размер госпошлины, подлежащей уплате в порядке ст.333.19 НК РФ, составляет 11 931,95 руб., исходя из расчета: 5 200 руб. + 1 % от 673 195,76 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 261 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Шкварчук ОЛ в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 670,95 руб.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к Шкварчук ОЛ, Емельянову ВА об обращении взыскания на предмет залога, то требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Шкварчук ОЛ удовлетворить частично.

Взыскать с Шкварчук ОЛ в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 873 195,76 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 570 492,77 руб., просроченных процентов в размере 209 947,04 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 92 755,95 руб.

В удовлетворении требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Шкварчук ОЛ, Емельянову ВА об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки /________/, /________/ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) /________/ отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда г.Томска от /________/, в виде наложения ареста на автомобиль марки /________/, /________/ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) /________/, принадлежащий на праве собственности Шкварчук ОЛ.

Взыскать с Шкварчук ОЛ в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 261 руб.

Взыскать с Шкварчук ОЛ в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 11 670,95 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись         Желтковская Я.В.

Верно

Судья:         Желтковская Я.В.

Секретарь:         Гоголинская С.В.