Решение по делу № 2-285/2023 (2-1808/2022;) от 26.12.2022

Дело № 2-285/2023

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                    г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Марковой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту - ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к Марковой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50840 рублей, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1725 рублей 20 копеек.

Истец - представитель ООО «Право онлайн», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик Маркова С.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что не согласна с иском и с требованиями, изложенными в иске, с расчетами, представленными истцом. Ею в Арбитражный Суд ЧР подано заявление о своей несостоятельности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора - финансовый управляющий В. при наличии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» и Марковой С.Н. заключен договор займа №, на основании которого последней получены в заем денежные средства в размере 27000 рублей на срок 30 дней с уплатой процентов в размере 362,56 % годовых (л.д.9).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Маркова С.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден В.

В соответствии с п.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч.2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст.33 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу п.8 ст.213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст.213.13 настоящего закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании ст.213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По смыслу закона последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абз.7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом решения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском дело по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В силу ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление, возвращается заявителю соответственно на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч.2.1 ст.33 ГПК РФ.

Поскольку ответчик признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение компетентного суда - по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Руководствуясь ст.ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Марковой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по подсудности в Арбитражный Суд Чувашской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                                          Т.А. Яковлева