Решение по делу № 12-69/2023 от 06.03.2023

                                                                                                 К делу 12-69/2023

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2023 года                      а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение о прекращении производства по делу.

           В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление вынесено незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения им деяния (действия, бездействия), запрещенного нормой КоАП РФ. ФИО1 не были нарушены требования вменяемого административного правонарушения, так как отсутствует само событие административного правонарушения. Считает, что действуя в рамках действующего законодательства, следует считать правомерным отказ администрации МО «<адрес>» в предоставлении информации о персональных данных исполняющего обязанности первого заместителя главы администрации ФИО5

           В судебное заседание ФИО1 не явилась извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, находит ее необоснованной, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

           Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

         Статья 5.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

        Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, является неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату и (или организации) информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

          В соответствии с требованиями ст.ст. 38,39 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 №О средствах массовой информации» государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица, представляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций.

          Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

        Как отмечено в п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», при разрешении дел, касающихся сбора информации, необходимо иметь в виду, что выбор законного способа поиска информации осуществляется журналистом и редакцией самостоятельно, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами.

         Одним из законных способов поиска информации о деятельности органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций (коммерческих и некоммерческих), общественных объединений, их должностных лиц является запрос редакцией соответствующих сведений (ст. 39 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

        Согласно ст. 40 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения. Составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны: 1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну; 2) должностное лицо, отказывающее в предоставлении информации; 3) дата принятия решения об отказе.

           Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны: 1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть представлена в семидневный срок; 2) дата, к которой будет представлена запрашиваемая информация; 3) должностное лицо, установившее отсрочку; 4) дата принятия решения об отсрочке.

          Иные основания, исключающие возможность предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления установлены ст. 20 Федерального закона от 09.02.2009г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», согласно которой информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если: 1) содержание запроса не позволяет установить запрашиваемую информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; 2) в запросе не указан почтовый адрес, адрес электронной почты или номер факса для направления ответа на запрос либо номер телефона, по которому можно связаться с направившим запрос пользователем информацией; 3) запрашиваемая информация не относится к деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, в которые поступил запрос; 4) запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа; 5) запрашиваемая информация ранее предоставлялась пользователю информацией; 6) в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.

         При этом законом не определен предельный срок отсрочки в предоставлении информации. Между тем, следует иметь ввиду, что такой срок установлен, в частности Федеральным законом от 09.02.2009г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

         Согласно ч. 6 ст. 18 вышеуказанного закона отсрочка в предоставлении информации о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления не может превышать пятнадцать дней установленного этим законом срока для ответа на запрос.

           На основании изложенного, мировой судья, принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

            Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, являющимися относимыми и допустимыми, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенной проверки прокуратурой района установлено, что в администрацию МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ из редакции ФИО6 поступил запрос о предоставлении информации о дате заключения и продлении трудового договора с исполняющим обязанности первого заместителя главы администрации МО «<адрес>» ФИО5

           На данный запрос администрацией ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, в котором отказано в предоставлении указанной информации в связи с невозможностью получения письменного согласия в соответствии со ст. 88 ТК РФ, которой предусмотрено, что передача персональных данных работника третьей стороне возможна только с письменного согласия работника.

          При этом, согласно статье 3 Федерального закона от 27.06.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субьекту персональных данных). В данном случае дата заключения договора и его продления не относится к персональным данным.

           Распоряжением главы муниципального образования «<адрес>» от 22.03.2023г. № ФИО1 назначена на должность управляющим делами администрации МО «<адрес>» и в ее должностные обязанности входит организация работы аппарата администрации МО «<адрес>», в том числе информационно-правовое обеспечение органов и структурных подразделений, организация своевременного рассмотрения и разрешения обращений (заявлений, жалоб, обращений) граждан и организаций.

          Суд обоснованно критически отнесся к ошибочным доводам ФИО1 о том, что ФИО7 не является организацией, обладающей соответствующими полномочиями, и в его обращении не было мотивированной цели запроса.

         В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо вправе запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

           Также статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» установлено, что регистрирующий орган ведет реестр зарегистрированных средств массовой информации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация, содержащаяся в реестре зарегистрированных средств массовой информации, является открытой и доступной для ознакомления с ней любых физических и юридических лиц, за исключением случаев, если доступ к такой информации ограничен в соответствии с федеральными законами.

          Сведения о конкретном средстве массовой информации предоставляются регистрирующим органом бесплатно в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о предоставлении таких сведений.

         Сведения о конкретном средстве массовой информации направляются в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в виде выписки из реестра зарегистрированных средств массовой информации. Форма выписки из реестра зарегистрированных средств массовой информации устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

          Исходя из названных норм действующего федерального законодательства следует, что Администрация МО «<адрес>» в полной мере реализовало свое право на получение необходимой информации о регистрации ФИО8. Кроме этого, тот факт, что в обращении не было мотивированной цели запроса, не является предусмотренным законом основанием для отказа в предоставлении сведений, запрошенных ФИО9.

        В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         Доводы апелляционной жалобы ФИО1 сводятся к отсутствию в ее действиях события правонарушения, которые опровергаются фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

            Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

            Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

            Таким образом, доводы, содержащиеся в жалобе и приводимые ФИО1 в качестве обоснования для отмены обжалуемого постановления, суд считает несостоятельными и относится к ним критически, так как они опровергаются материалами дела, фактически установленным обстоятельствам, вследствие чего не могут быть положены в основу для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления.

             Как видно из материалов дела, мировым судьей проверены все обстоятельства, имеющие значение, представленные доказательства исследованы в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

          Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5. КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

         Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

          Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

          При решении вопроса о назначении наказания судом учитываются как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Из обжалуемого постановления следует, что обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

            Таким образом, мировым судьей принято обоснованное решение о применении к правонарушителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

           Суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, назначенное наказание определено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, и является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения.

            С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

              Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:        ФИО3