Решение по делу № 2-21/2018 (2-3238/2017;) ~ М-2671/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-21/2018                                Изг. 15.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года                                 г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Сергея Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Монблан», Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1», Лагунину Алексею Вячеславовичу о признании договора долевого участия в строительстве недействительным, применении последствий недействительности сделки, понуждении к государственной регистрации договора долевого участия в строительстве,

установил:

    Смирнов С.Е. обратилась с исковыми требованиями к ООО «Монблан», ООО «ПСК «Стройспецсервис-1», Лагунину А.В. о признании договора долевого участия в строительстве недействительным, применении последствий недействительности сделки, понуждении к государственной регистрации права. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 24.06.2014 года между истцом и директором ООО «Монблан» Лагуниным А.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил Лагунину А.В. по договору займа денежные средства в сумме 2 679 600 руб., а Лагунин А.В. принял на себя обязательство возвратить сумму займа не позднее 31.12.2014 года, а также оформить в Управлении Росреестра по Ярославской области договор долевого участия в строительстве на квартиру № в строящемся жилом комплексе по адресу <адрес>. 23.12.2014 года обязательства по договору займа Лагуниным А.В. были исполнены, сумма займа была возвращены истцу, между истцом и ООО «Монблан» был заключен договор № 83 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> и по передаче истцу объекта долевого участия- квартиры № общей площадью 46,82 кв.м. Истец принял на себя обязательство оплатить цену договора в размере 2 679 600 руб. и принять объект долевого участия. Обязательства по оплате цены договора истцом были исполнены в полном объеме в день подписания договора 23.12.2014 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, договор долевого участия в строительстве был передан для государственной регистрации в Управление Росреестра по Ярославской области, однако в государственной регистрации договора долевого участия было отказано в связи с тем, что квартира № уже являлась объектом долевого строительства по ранее зарегистрированному договору участия в долевом строительстве № 50, заключенному 27.10.2014 года между ООО «Монблан» и ФИО1 На основании соглашения, заключенного между ООО «Монблан» и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» от 06.11.2015 года ООО «Монблан» передал права и обязанности застройщика многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу <адрес> ООО «ПСК «Стройспецсервис-1». 19.11.2015 года договор долевого участия в строительстве № 50 от 27.10.2014 года, заключенный между ООО «Монблан» и ФИО1, был расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем препятствия для регистрации договора долевого участия в строительстве, заключенного с истцом, отпали. Вместе с тем, поскольку ООО «Монблан» по состоянию на 19.11.2015 года уже не являлся застройщиком многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу <адрес>, договор долевого участия в строительстве № 83 от 23.12.2014 года, заключенный между истцом и ООО «Монблан» зарегистрирован быть не мог, в связи с чем 06.09.2016 года между Смирновым С.Е. и новым застройщиком ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» был заключен договор долевого участия в строительстве № 222 в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> и по передаче истцу объекта долевого участия- квартиры № общей площадью 46,82 кв.м. Истец принял на себя обязательство оплатить цену договора в размере 2 679 600 руб. и принять объект долевого участия. Истец полагает, что договор долевого участия в строительстве № 222, заключенный 06.09.2016 года между ним и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» является недействительным, притворным, поскольку фактически прикрывает ранее заключенный между ним и ООО «Монблан» договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №. Признание договора долевого участия № 222 от 06.09.2016 года недействительным в качестве правового последствия недействительности сделки влечет понуждение ответчика к регистрации ранее заключенного договора долевого участия в строительстве № 83 от 23.12.2014 года.

    Истец просит в соответствии с уточненным исковым заявлением признать договор займа, заключенный 24.06.2014 года между Лагуниным А.В. и Смирновым С.Е. притворной сделкой, применить к данному договору последствия заключения договора долевого участия в строительстве, просит произвести государственную регистрацию договора № 83 долевого участия в строительстве, заключенного между Смирновым С.Е. и ООО «Монблан» от 23.12.2014 года, признать обязательство Смирнова С.Е. по оплате цены договора № 83 долевого участия в строительстве от 23.12.2014 года в сумме 2 679 600 руб. исполненными в полном объеме, признать договор № 222 участия в долевом строительстве от 06.09.2016 года, заключенный между Смирновым С.Е. и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1», недействительным, ничтожным, прекратить имущественное право требования Смирнова С.Е., возникшее на основании договора № 222 долевого участия в строительстве от 06.09.2016 года, погасить регистрационную запись № от 06.09.2016 года о государственной регистрации договора № 222 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.09.2016 года.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Райлян Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме, указала на то, что Смирнов С.Е., постоянно проживавший и работавший в г. Москва, решил приобрести жилое помещение в г. Ярославле, в связи с чем он обратился к риэлтору ФИО2 в целях приобретения жилого помещения. ФИО2 рекомендовал истцу заключить договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома на <адрес>, пояснил, что, поскольку разрешение на строительство многоквартирного жилого дома еще не получено, можно забронировать жилое помещение в данном многоквартирном жилом доме путем заключения договора займа с директором ООО «Монблан» Лагуниным А.В., произвести оплату по договору займа, а затем заключить и зарегистрировать договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. 24.06.2014 года между истцом и директором ООО «Монблан» Лагуниным А.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил Лагунину А.В. по договору займа денежные средства в сумме 2 679 600 руб., а Лагунин А.В. принял на себя обязательство возвратить сумму займа не позднее 31.12.2014 года, а также оформить в Управлении Росреестра по Ярославской области договор долевого участия в строительстве на квартиру № в строящемся жилом комплексе по адресу <адрес>. Денежные средства по данному договору истцом были внесены, обязательства по заключению договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома Лагуниным А.В. были исполнены, 23.12.2014 года между истцом и ООО «Монблан» был подписан договор долевого участия в строительстве № 83. Договор долевого участия в строительстве № 83 от 23.12.2014 года был передан для государственной регистрации в Управление Росреестра по Ярославской области, однако в государственной регистрации договора долевого участия было отказано в связи с тем, что квартира № уже являлась объектом долевого строительства по ранее зарегистрированному договору участия в долевом строительстве № 50, заключенному 27.10.2014 года между ООО «Монблан» и ФИО1 Директор ООО «Монблан» Лагунин А.В. заверял истца о том, что между ним и ФИО1 достигнута договоренность о расторжении договора долевого участия в строительстве № 50 от 27.10.2014 года, в связи с чем после расторжения договора долевого участия в строительстве с ФИО1, права истца в отношении квартиры № в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, будут оформлены надлежащим образом. Однако впоследствии строительство многоквартирного жилого дома ООО «Монблан» было приостановлено, между ООО «Монблан» и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» было заключено соглашение о смене застройщика, обязанность по строительству многоквартирного жилого дома приняло на себя ООО «ПСК «Стройспецсервис-1». Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от 27.10.2015 года с ФИО1 было произведено после государственной регистрации соглашения о смене застройщика, в связи с чем договор долевого участия в строительстве № 83 от 23.12.2014 года, заключенный между Смирновым С.Е. и ООО «Монблан» зарегистрирован быть не мог. Кроме того, в отношении земельного участка по адресу <адрес>, был наложен арест ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО, что также препятствовало государственной регистрации договора долевого участия в строительстве с истцом. В период апреля-мая 2016 года ООО «Монблан» выдало истцу в счет подтверждения оплаты по договору долевого участия в строительстве № 83 от 23.12.2014 года квитанцию к приходному кассовому ордеру, справку о полной оплате цены договора. Признавая обязательства перед Смирновым С.Е. по указанному договору, 06.09.2016 года, после снятия ареста с земельного участка по адресу <адрес>, ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» заключило с истцом договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №, по своим условиям аналогичный договору № 83 от 23.12.2014 года, заключенному с ООО «Монблан». Вместе с тем, в настоящее время ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» не признает произведенную истцом оплату цены договора.

    Представитель ответчика ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» по доверенности Макеенок А.И. исковые требования не признала в полном объеме, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о понуждении ответчика к государственной регистрации договора долевого участия в строительстве № 83 от 23.12.2014 года, установленный положениями ст. 165 ГК РФ. Полагает, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с 19.11.2015 года, с даты заключения соглашения о расторжении договора долевого участия в строительстве № 50 от 27.10.2014 года в отношении квартиры № в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, с ФИО1, поскольку с этого момента отпали основания для отказа в государственной регистрации договора № 83 от 23.12.2014 года, заключенного между ООО «Монблан» и истцом. Ответчик не располагает сведениями об оплате истцом договора долевого участия в строительстве № 83 от 23.12.2014 года, полагает, что после того, как Управлением Росреестра по Ярославской области был вынесен отказ в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве данного договора, уплаченные по договору денежные средства были возвращены истцу. Договор долевого участия в строительстве № 222 от 06.09.2016 года был заключен между истцом и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» не в счет исполнения ранее заключенного между истцом и ООО «Монблан» договора № 83 от 23.12.2014 года, а в качестве самостоятельного договора долевого участия в строительстве, поскольку квартира № была свободна от прав иных лиц, препятствий к заключению договора долевого участия в строительстве в отношении данного жилого помещения не имелось. При заключении договора долевого участия в строительстве № 222 от 06.09.2016 года истец не настаивал на включение в условия договора положений о том, что оплата по данному договору им произведена.

    Представитель ответчика ООО «Монблан», ответчик Лагунин А.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Смирнова С.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что 24.06.2014 года между Смирновым С.Е. и директором ООО «Монблан» Лагуниным А.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил Лагунину А.В. по договору займа денежные средства в сумме 2 679 600 руб., а Лагунин А.В. принял на себя обязательство возвратить сумму займа не позднее 31.12.2014 года, а также оформить в Управлении Росреестра по Ярославской области договор долевого участия в строительстве на квартиру № в строящемся жилом комплексе по адресу <адрес>.

23.12.2014 года между Смирновым С.Е. и ООО «Монблан» был заключен договор № 83 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> и по передаче истцу объекта долевого участия- квартиры № общей площадью 46,82 кв.м. Истец принял на себя обязательство оплатить цену договора в размере 2 679 600 руб. и принять объект долевого участия. Договор долевого участия в строительстве был передан для государственной регистрации в Управление Росреестра по Ярославской области, однако в государственной регистрации договора долевого участия было отказано в связи с тем, что квартира № уже являлась объектом долевого строительства по ранее зарегистрированному договору участия в долевом строительстве № 50, заключенному 27.10.2014 года между ООО «Монблан» и ФИО1

На основании соглашения, заключенного между ООО «Монблан» и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» от 06.11.2015 года ООО «Монблан» передал права и обязанности застройщика многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу <адрес> ООО «ПСК «Стройспецсервис-1».

19.11.2015 года договор долевого участия в строительстве № 50, заключенный между ООО «Монблан» и ФИО1 в отношении квартиры № был расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем препятствия для регистрации договора долевого участия в строительстве, заключенного с истцом, отпали.

06.09.2016 года между Смирновым С.Е. и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» был заключен договор долевого участия в строительстве № 222, по условиям которого ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» приняло на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу <адрес> и передать объект – квартиру № (жилое помещение площадью 46,82 кв.м.) участнику долевого строительства в соответствии с условиями договора.

В силу ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Истец ссылается на то, что договор долевого участия в строительстве № 222 от 06.09.2016 года, заключенный между ним и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» является притворным, поскольку он прикрывает ранее заключенный между истцом и иным субъектом- ООО «Монблан» договор долевого участия в строительстве № 83 от 23.12.2014 года, заключенный между ним и ООО «Монблан».

Суд с доводами истца соглашается, поскольку из обстоятельств заключения договора долевого участия в строительстве № 83 от 23.12.2014 года и № 222 от 06.09.2016 года усматривается, что целью заключения договора долевого участия в строительстве № 222 от 06.09.2016 года явилось исполнение ранее заключенного договора долевого участия в строительстве № 83 от 23.12.2014 года, заключенного с истцом, поскольку объектом прав по договору долевого участия в строительстве являлся один и тот же объект недвижимого имущества- квартира № общей проектной площадью 46,82 кв.м., цена объекта долевого участия в строительстве и иные условия договора № 222 от 06.09.2016 года в полном объеме повторяли условия ранее заключенного договора долевого участия в строительстве № 83 от 23.12.2014 года.

Доводы ответчика о том, что денежные средства, полученные ООО «Монблан» от Смирнова С.Е. в счет оплаты цены договора долевого участия в строительстве № 83 от 23.12.2014 года, были истцу возвращены, исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждены.

В силу п.2 ст. 170 ГК РФ правовым последствием признания договора долевого участия в строительстве № 222 от 06.09.2016 года недействительным, является применение положений того договора, который стороны в действительности имели в виду, а именно, понуждение ответчика к государственной регистрации договора долевого участия в строительстве № 83 от 23.12.2014 года.

В силу п.6 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 необходимыми и достаточными условиями для удовлетворения требований участника долевого строительства о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве являются соблюдение надлежащей формы такого договора, отсутствие препятствий для его регистрации и уклонение ответчика от такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

На основании п.4 ст. 165 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.

Представителем ответчика заявлено о применении к данному исковому требованию последствий пропуска срока исковой давности, установленной положениями п.4 ст. 165 ГК РФ. Ответчик полагает, что срок исковой давности по требованию о понуждении к государственной регистрации договора долевого участия в строительстве № 83 от 23.12.2014 года подлежит исчислению с 19.11.2015 года, с момента расторжения договора долевого участия в строительстве № 50 от 27.10.2014 года, заключенного с ФИО1, с того момента, как отпали основания для отказа в государственной регистрации договора, заключенного между ООО «Монблан» и истцом.

Суд с доводами представителя ответчика не соглашается, поскольку в силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В данном случае понуждение ответчика к регистрации договора долевого участия в строительстве № 83 от 23.12.2014 года является последствием признания притворной сделкой договора долевого участия в строительстве № 222 от 06.09.2016 года.

Следовательно, срок исковой давности по данному требованию в силу п.1 ст. 181 ГК РФ составляет три года и начинает исчисляться с момента начала исполнения данной сделки, а именно, с 06.09.2016 года.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности по требованию о регистрации договора долевого участия в строительстве № 83 от 23.12.2014 года в качестве правового последствия признания недействительным договора долевого участия в строительстве № 222 от 06.09.2016 года, истцом не пропущен.

Истец полагает, что договор займа от 24.06.2014 года является притворной сделкой, прикрывает договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, так как денежные средства передавались истцом Лагунину А.В. для финансирования строительства объекта долевого участия- квартиры № в строящемся жилом комплексе по адресу <адрес>

В данном случае сторонами по договору займа являлись физические лица Смирнов С.Е. и Лагунин А.В., из содержания договора займа не усматривается, что полученные по договору займа денежные средства подлежали направлению на строительство многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> и исполнением договора займа со стороны заемщика Лагунина А.В. являлась передача займодавцу объектов долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Заключенный между Смирновым С.Е. и Лагуниным А.В. договор займа не содержит существенных условий договора долевого участия в строительстве- сроков передачи объектов долевого участия, порядка передачи объектов долевого участия, описания объектов долевого участия, их характеристик. При этом суд принимает во внимание, что Лагунин А.В. не мог являться стороной договора долевого участия в строительстве, поскольку не являлся застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. Из содержания договора займа не усматривается, что, заключая данный договор, Лагунин А.В. действовал от имени и в интересах застройщика данного многоквартирного жилого дома- ООО «Монблан».

При указанных обстоятельствах оснований для признания договора займа от 24.06.2014 года, заключенного между Лагуниным А.В. и Смирновым С.Е. недействительным, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца о том, что оплата договора долевого участия в строительстве № 83 от 23.12.2014 года, заключенного между истцом и ООО «Монблан» Смирновым С.Е. произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданной ООО «Монблан». Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что физическое лицо Лагунин А.В. произвел возврат полученных 24.06.2014 года от истца по договору займа денежных средств в сумме 2 679 000 руб. путем исполнения обязательств Смирнова С.Е. по оплате цены договора по договору участия в долевом строительстве № 83 от 23.12.2014 года, и ООО «Монблан» данную оплату признало.

Оспаривая действительность указанной квитанции, ответчик ссылался на то, что давность составления квитанции к приходному кассовому ордеру не соответствует указанной в квитанции дате, указывал на то, что квитанция к приходному кассовому ордеру получена истцом после того, как ООО «Монблан» фактически прекратило свою деятельность в мае 2016 года в связи с тем, что руководитель ООО «Монблан» Лагунин А.В. скрылся за пределы РФ в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, оставив печать организации неустановленным лицам.

По ходатайству представителя ответчика судом произведена техническая экспертиза документа- квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.12.2014 года для установления давности изготовления данного документа.

В соответствии с выводами технической экспертизы документа, выполненной ООО «МИСЭ», в квитанции к приходному кассовому ордеру № 74 от 23.12.2014 г. подпись от имени Лагунина А.В. исполнена, а оттиск печати с реквизитами ООО «Монблан» нанесен не позднее марта 2016 года. Установить достоверно давности нанесения печатного текста, исполнения рукописной подписи от имени Лагунина А.В. и нанесения оттиска печати с реквизитами ООО «Монблан», не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Таким образом, выводы судебной технической экспертизы документа подтверждают пояснения истца об обстоятельствах получения им квитанции к приходному кассовому ордеру и указывают на то, что квитанция к приходному кассовому ордеру была получена истцом не позднее марта 2016 года, до фактического прекращения деятельности ООО «Монблан», имевшей место в мае 2016 года в связи с тем, что руководитель ООО «Монблан» Лагунин А.В. скрылся за пределы РФ.

Таким образом, суд полагает обязательства истца по оплате цены договора по договору долевого участия в строительстве № 83 от 23.12.2014 года исполненными в полном объеме.

Основания для удовлетворения требований истца о погашении регистрационной записи о регистрации договора долевого участия в строительстве № 222 от 06.09.2016 года не имеется, поскольку данное требование самостоятельным исковым требованием не является, а является излишне заявленным требованием о совершении технического регистрационного действия, последствием прекращения прав истца на объект долевого участия в строительстве, возникших на основании данного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Смирнова Сергея Евгеньевича удовлетворить.

    Признать договор долевого участия в строительстве № 222, заключенный 06 сентября 2016 года между Смирновым Сергеем Евгеньевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1», недействительным, ничтожным.

Прекратить имущественное право требования Смирнова Сергея Евгеньевича, возникшее в отношении объекта долевого участия в строительстве- квартиры № общей площадью 46,82 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве № 222, заключенного 06 сентября 2016 года между Смирновым Сергеем Евгеньевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1».

    Произвести государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве № 83 заключенного 23 декабря 2014 года между Смирновым Сергеем Евгеньевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Монблан».

Признать обязательства Смирнова Сергея Евгеньевича по договору долевого участия в строительстве, заключенному между Смирновым Сергеем Евгеньевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Монблан» № 83 от 23 декабря 2014 года исполненными в сумме 2 679 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                         В.В.Барышева