Решение от 29.01.2024 по делу № 2-215/2024 (2-5764/2023;) от 24.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истцов Хныкиной С.Ю., представителя ответчика Мельника С.В., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девятовой А. АлексА.ны, Бурмистрова А. И. к ООО «Наш Двор» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

Девятова А. АлексА.на, Бурмистров А. И. обратились в суд с иском к ООО «Наш Двор» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование исковых требований Девятова А.А., Бурмистров А.И. указывают, что Девятова А.А. является правообладателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Бурмистров А.И. правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного объекта недвижимости. Управляющей компанией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> является ООО «Наш Двор». ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов. Согласно акта обследования квартиры, залив произошел из-за проведения ремонта кровли. ДД.ММ.ГГГГ Девятова А.А. обратилась в ООО «Наш Двор» с заявлением о возмещении материального ущерба квартиры в размере 300 000 рублей. Согласно ответу на претензию, ООО «Наш Двор» готов был возместить ущерб в размере 84 785 рублей 85 копеек, который истцов не устроил, поскольку стоимость ремонта квартиры после залива выше.

Уменьшив исковые требования, Девятова А.А., Бурмистров А.И. просят суд взыскать с ООО «Наш Двор»: 1) в пользу Девятовой А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива <адрес> 532 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 816 рублей; 2) в пользу Бурмистрова А.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива <адрес> 065 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1431 рубль.

Истцы Девятова А.А. и Бурмистров А.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов Девятовой А.А., Бурмистрова А.И. по доверенности Хныкина С.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения требований поддержала, просила суд иск удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Наш Двор» по доверенности Мельник С.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения признал в полном объеме.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы истцов, выслушав их представителя, учитывая признание исковых требований ответчиком, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика ООО «Наш Двор» по доверенности Мельник С.В. иск признал, заявление с указанием о том, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска приобщено к материалам гражданского дела.

Поскольку признание иска является добровольным, предусмотрено доверенностью, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком, на основании чего удовлетворяет заявленные истцами требования, с учетом, установленных по делу обстоятельств.

С ООО «Наш Двор» в пользу Девятовой А. АлексА.ны в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры надлежит взыскать 20532 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 816 рублей, в пользу Бурмистрова А. И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры взыскать 41065 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1432 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

В связи с проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы истцами произведена оплата услуг эксперта в размере 3000 рублей, которые внесены на депозитный счет Управления судебного Департамента в <адрес> и подлежат перечислению на расчетный счет экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░ ░░░░░░░ 4606 933882, ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ 4622 606609 ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░ 5031137124 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 816 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1432 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.: ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░: 40№, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ 1027700132195, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 30№, ░░░ ░░░░░ 044525225, ░░░░ 02804843, ░░░ ░░░░░ 7707083893 ░░░ 503102001, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░