Решение по делу № 1-379/2022 от 06.05.2022

Дело № 1-379/2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 08 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Филаткина Е.С., при секретаре Казаковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Барнаульского транспортного прокурора Пичкалева А.Д.,

подсудимого Суча А.А.,

защитника – адвоката Кочанова В.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Суча Александра Александровича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ИП «Д. », военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суч совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. у Суча А.А., находившегося на работе по адресу: <адрес> знавшего о наличии зарослей дикорастущей конопли, являющейся наркосодержащим растением, на поле в районе очистных сооружений г. Барнаула, в нарушение ст.ст.14, 23-25 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта в крупном размере наркотического средства - каннабис (марихуана), включённого на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список 1 «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и запрещённого к обороту, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. Суч А.А. пришел на участок местности, расположенный в 300 метрах в северном направлении от <адрес> где в период с 15 час. 10 мин. до 15 час. 20 мин., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем сбора руками верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел и поместил в принесенный с собой полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 268 грамм, включенное в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

После чего Суч А.А. продолжая хранить при себе указанное наркотическое средство, направился к <адрес> где проследовав около 15 метров, в тот же день в 15 час. 25 мин. был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 300 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, и доставлен в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России, где в период с 16 час. 13 мин. до 16 час. 48 мин. в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 268 граммов, что является крупным размером.

Подсудимый Суч А.А., вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 59-63, 83-85), которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют вышеописательной части приговора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, решив нарвать конопли для личного употребления, пришел на <адрес> к очистным сооружениям, на участок местности, где произрастает дикорастущая конопля. Зайдя в заросли дикорастущей конопли, стал руками срывать её верхушечные части, которые складывал в имеющийся при нем полимерный пакет, спустя 10 минут, решив, что собранного количества достаточно, пошел в обратном направлении по полевой дороге к <адрес> <адрес> где пройдя несколько метров, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть, где в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра наркотическое средство было изъято.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля Б. сотрудника полиции (л.д.24-27), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что с целью проверки поступившей оперативной информация о том, что гражданин Суч А.А. периодически осуществляет сбор дикорастущей конопли в районе очистных сооружений, недалеко от <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ им было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», совместно с Г. около 13 часов на автомобиле прибыли на место проведения мероприятия, припарковал автомобиль на обочине дороги <адрес> мост, и они стали осуществлять наблюдение из автомобиля, в пределах их видимости была полевая дорога, ведущая в сторону очистных сооружений, в 15 час. 05 мин. он заметил, что по <адрес> в сторону очистных сооружений следовал Суч с черным пакетом в руках, который пройдя некоторое расстояние, свернул на полевую дорогу в сторону очистных сооружений, скрывшись в зарослях кустарников конопли и сухой травы. Они примерно через 10 минут проехали на полевую дорогу к зарослям кустарника, куда скрылся Суч А.А., где увидели, как из данных зарослей кустарника вышел Суч А.А., в руке у которого находился тот же черный полимерный пакет, чем-то наполненный, он в 15 час. 25 мин. того же дня подъехал к Сучу А.А., преградив его дорогу, с Г. вышли из автомобиля, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. На его вопрос, что у него находится в пакете, Суч А.А. пояснил, что в пакете находится конопля, которую он только что нарвал для личного употребления путем курения. После этого Суч А.А. был доставлен ими в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России, где в присутствии понятых он составил протокол о его доставлении, затем помощник оперативного дежурного М в присутствии тех же понятых произвел личный досмотр Суча А.А., в ходе которого был изъят пакет с веществом растительного происхождения, произведены смывы с рук и изготовлен контрольный ватный тампон. По окончании личного досмотра, все полимерные пакеты были переданы ему. В тот же день он вынес постановление о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий и вместе с пакетом с изъятым у Суча А.А. веществом отвез на исследование, подготовил и оформил результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которые впоследствии предоставил следователю. ДД.ММ.ГГГГ забрал в канцелярии ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю заключение эксперта №2712 от 11.03.2022, а так же сам пакет с наркотическим средством в упакованном и опечатанном виде. Полимерные пакеты с тампоном со смывами с рук Суча А.А. и контрольным тампоном находились у него, он выдал их следователю.

Протоколом допроса свидетеля Г. (л.д.89-92), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, показания которого об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», последующего задержания Суча и его личного досмотра аналогичные показаниям свидетеля Б.

Показаниями свидетеля М – сотрудника полиции (л.д.42-44), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение дежурной части Алтайского ЛУ МВД России, в присутствии двух понятых, им был проведен личный досмотр Суча А.А., перед проведением которого он разъяснил порядок его проведения, права, обязанности и ответственность всех его участников, в ходе которого предложил Сучу А.А. добровольно выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, на что Суч пояснил, что в полимерном пакете, который был при нем, находится вещество растительного происхождения-конопля, который был изъят, упакован и опечатан. Также произведены смывы ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, с кистей рук Суча А.А., изготовлен контрольный ватный тампон, которые упакованы и опечатаны в соответствующие пакеты. После составления протокола личного досмотра и личного прочтения всеми участвовавшими лицами, не имея каких-либо замечаний, данный протокол был подписан всеми участвующими лицами. Изъятые пакеты, были переданы им Б. для направления на исследование.

Показаниями свидетеля Л. (л.д.71-72), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра Суча А.А. в помещении дежурной части Алтайского ЛУ МВД России. Ему и второму понятому были разъяснены права, которые были понятны. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос Сучу А.А., имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные вещества или предметы, на что Суч ответил, что в полимерном пакете, находящемся у него при себе, находится конопля, которую он собрал для личного употребления. Данный пакет у Суча был изъят и упакован в пакет № 1. Также ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были сделаны смывы с кистей рук Суча, который был упакован в пакет № 2, был изготовлен контрольный ватный тампон и упакован в пакет № 3. Все пакеты были опечатаны бумажными бирками, на которых поставили подписи все участвующие лица.

Протоколом допроса свидетеля П. (л.д.93-94), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, показания которого об обстоятельствах проведения личного досмотра Суча аналогичные показаниям свидетеля Л.

Протоколом личного досмотра Суча А.А. от 10.03.2022 (л.д. 6-8), согласно которому у Суча А.А. был изъят выданный им черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован и опечатан в пакет №1. Также с кистей рук Суча А.А. произведены смывы ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, который упакован в пакет №2, изготовлен контрольный ватный тампон и упакован в пакет №3.

Протоколом проверки показаний подозреваемого Суча А.А. на месте, согласно которому Суч, в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров в северном направлении от <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 10 мин. собрал дикорастущую коноплю в пакет для личного употребления, а также на участок местности в 300 м северо-восточного направления от жилого <адрес>, где в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции (л.д. 64-69).

Протоколом выемки от 14.03.2022 (л.д. 31-33), согласно которому у свидетеля Б. изъяты: полимерные пакеты № 1, №2, №3, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.34-37, 38-39)

Заключением эксперта №2712 от 11.03.2022 (л.д.18-19), согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете № 1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 268 грамма.

Заключением эксперта №2879 от 16.03.2022 (л.д.49-50), согласно которому на ватном тампоне, представленном в пакете № 2, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На ватном тампоне, представленном в пакете № 3, тетрагидроканнабинола, не обнаружено.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует действия Суча А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вина Суча А.А. в совершении инкриминируемого преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей М, Б. , Г. Л., П. . У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. По существу показания указанных свидетелей подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, признав вину в совершении преступления.

При квалификации действий виновного, суд исходит из того, что Суч, умышленно, в нарушение статей 14, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»,незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - каннабис (марихуана), включённое на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список 1 «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и запрещённого к обороту, масса которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает, последний в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные вопросы, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Суч хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (д.д.127-128).

Согласно заключению эксперта №285 от 28.03.2022, Суч не страдает синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией), не страдает синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом) и не нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога (л.д.133-134).

При назначении вида и размера наказания Сучу суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких, является умышленным и оконченным, Суч находится в трудоспособном возрасте и трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, награждался грамотой за добросовестный труд.

В качестве обстоятельств смягчающих Сучу наказание суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений и последующих признательных показаний, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им помощи.

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих Сучу наказание суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу, что исправление Суча А.А. возможно без реального отбывания наказания, полагая, что указанное наказание, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы приведет к достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, либо для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый по настоящему делу не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату О. в размере 8625 руб. за её участие в ходе предварительного расследования, а также адвокату К. в размере 1725 руб. за его участия в судебном следствии, а всего в размере 10350 руб., оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, последний находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому Суч А.А. не лишена возможности выплатить взысканную с него в доход федерального бюджета денежную сумму.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Суча Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Суча А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Суча А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Суча А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в сумме 10350 руб.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России: наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 268 грамма, ватный тампон со смывами с кистей рук Суча А.А., контрольный ватный тампон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Е.С. Филаткин