Решение по делу № 2-2340/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-2340/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                              04 мая 2016 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Рохмистрова А. Е.,

при секретаре                    Мченской К. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Гумаровой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Гумаровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) включительно в размере 106 250 рублей 95 копеек, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 325 рублей 02 копеек, указав на то, что между сторонами заключен вышеназванный кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 108 000 рублей сроком на *** месяцев, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 6а, 120, 121).

Ответчик Гумарова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 118, 119, 122-125), об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между Гумаровой С.В. и Банком на основании заявления на кредит от (дата) в порядке п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлена кредит в размере 108 000 рублей под *** годовых на срок *** месяцев (л.д. 7-12).

Свои обязательства Банк выполнил в полном объёме, (дата) предоставил Гумаровой С.В. кредит в размере 108 000 рублей, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, в частности, после (дата) погашения задолженности по кредиту не производил, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика (л. д. 16-22).

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные Гумаровой С.В. нарушения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие доказательств устранения данных нарушений на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему, а также пени за просрочку исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) включительно составляет 106 250 рублей 95 копеек, из которых 13 396 рублей 33 копейки – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 25 055 рублей 77 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 3 332 рубля 59 копеек – штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту, 5 718 рублей 48 копеек – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 58 201 рубль 33 копейки – задолженность по основному долгу, 546 рублей 45 копеек – плановые проценты за пользование кредитом (л. д. 13-15).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, проверен судом и с учетом прекращения обязательств надлежащим исполнением является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) включительно в размере 106 250 рублей 95 копеек, из которых 13 396 рублей 33 копейки составляет задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 25 055 рублей 77 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 3 332 рубля 59 копеек – штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту, 5 718 рублей 48 копеек – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 58 201 рубль 33 копейки – задолженность по основному долгу, 546 рублей 45 копеек – плановые проценты за пользование кредитом.

При этом, с учётом суммы основного долга и периода просрочки, суд не находит предусмотренных законом оснований для снижения размера штрафных пеней, имеющих характер неустойки, поскольку предъявленный ко взысканию размер пени суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчиком размер пени не оспаривался.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу Банка компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 325 рублей 02 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Гумаровой С. В., ***, в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) включительно в размере 106 250 рублей 95 копеек, из которых 13 396 рублей 33 копейки составляет задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 25 055 рублей 77 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 3 332 рубля 59 копеек – штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту, 5 718 рублей 48 копеек – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 58 201 рубль 33 копейки – задолженность по основному долгу, 546 рублей 45 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 325 рублей 02 копеек, всего 109 575 рублей 97 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий        п/п             А. Е. Рохмистров

*** Судья А. Е. Рохмистров

Секретарь К.Б. Мченская