Решение по делу № 22-6421/2022 от 25.07.2022

Председательствующий: Л.Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Граненкина В.П.

судей Кундрюковой Е.В., Абрамовой Н.Ю.

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мухин А.В. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

Мухин А.В., родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый

1) <дата> по ч.2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) <дата> по ч.2 ст. 214, ст. 264.1, ст. 73 УК РФ на 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

3) <дата> по ч.2 ст. 228, ст. 70 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 11 месяцев 15 дней, освобожденный условно-досрочно <дата> на основании постановления от <дата> на 9 месяцев 15 дней, неотбытый срок дополнительного наказания на <дата> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 месяц 19 дней;

осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от <дата>, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата> назначено 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 месяц 19 дней, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав объяснения осужденного Мухин А.В. посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Чернышовой Т.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Мухин А.В. осужден за тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный просит приговор изменить, утверждая, что в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, вместо особо опасного, немотивировано указанного в приговоре; по мнению осужденного, копия приговора ему вручена в ненадлежащем виде.

На апелляционную жалобу поданы возражения прокурора, в которых указано на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему мнению.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Кроме личного признания виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых с его телефона были списаны похищенные денежные суммы; выписками о поступлении денежных средств на абонентский счет МТС Потерпевший №1, данными протоколам осмотра банковской карты и телефона от <дата>, данными протокола осмотра от <дата> банковской карты, изъятой у Мухин А.В., данными протокола осмотра мобильного телефона Мухин А.В. от <дата>; данными ответа АКБ АО «<данные изъяты>», № от <дата>, ПАО «<данные изъяты>» о переводах денежных средств, другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, содержание которых сторонами не оспаривается.

Квалификация действий осужденного дана судом верно, согласно предъявленному обвинению. При назначении наказания суд учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, вид которого верно определен как особо опасный, поскольку Мухин А.В. ранее был судим 2 раза за тяжкие преступления, при этом условное осуждение было отменено. Вопреки доводам жалобы о вручении копии приговора ненадлежащего качества, данное основание не может повлечь отмену или изменение приговора. Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, оснований для смягчения наказания не имеется. Все вопросы, связанные с назначением наказания, подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Мухин А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица

Председательствующий:

Судьи