Решение по делу № 8Г-5284/2020 [88-7476/2020] от 05.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-7476/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 мая 2020 г.                                                                                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С.,

судей Арзамасовой Л.В., Семенцева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бакировой Гульчиры Мияссаровны на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2019 г. по гражданскому делу № 2-32/2019, 2-4/2019 по иску Бакировой ФИО19 к Хаматшиной ФИО20, Фаезовой ФИО21, Мустаеву ФИО22, Файзуловой ФИО23 о приведении границы между земельными участками в соответствие с кадастровым планом, по иску Хаматшиной ФИО24, Фаезовой ФИО25, Файзуловой ФИО26, Мустаева ФИО27 к администрации сельского поселения Тюрюшевский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан, Бакировой ФИО28, Фатхуллину ФИО29 о признании реестровой ошибки в местоположении границ и аннулировании графической информации земельного участка.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакирова Г.М. обратилась в суд с иском, измененным в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Хаматшиной Л.Р., Фаезовой К.Р., Мустаеву Д.Р., Файзуловой К.Р. о приведении границы между земельными участками в соответствие с кадастровым планом.

В обоснование заявленных требований в иске Бакировой Г.М. указано, что она владеет и пользуется на праве собственности земельным участком, площадью 3353 кв.м., с кадастровым номером № и жилым домом, площадью 54,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. 01 августа 2018 г. ООО «Земля» осуществлено контрольное определение координат характерных точек границ земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно акту контрольного определения координат точек границ земельного участка №1 от 01.08.2018 сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении точек и границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о фактическом положении границ вышеуказанного земельного участка. Площадь земельного участка по контрольному замеру составляет 3156 кв.м., границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересекают земельный участок с кадастровым номером №. Земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по доли владеют Хаматшина Л.Р., Фаезова К.Р., Мустаев Д.Р. и Файзулова К.Р. Ее требования к ответчикам о приведении границы между земельными участками в соответствии с кадастровым планом остались без удовлетворения.

Бакирова Г.М. просила обязать ответчиков привести границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с кадастровым планом.

Хаматшина Л.Р., Фаезова К.Р., Файзулова К.Р., Мустаева Д.Р. обратились в суд с иском к администрации СП Тюрюшевский сельсовет МР Буздякский район РБ, Бакировой Г.М., Фатхуллину Г.Б. о признании реестровой ошибки в местоположении границ и аннулировании графической информации земельного участка.

В обоснование заявленных требований Хаматшиной Л.Р., Фаезовой К.Р., Файзуловой К.Р., Мустаевой Д.Р. указано, что им в праве общей долевой собственности по 1/4 доли принадлежит земельный участок, площадью 4312 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В декабре 2018 г. они обратились в ООО «Земля», после чего им стало известно, что сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении точек и границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о фактическом положении границ вышеуказанного земельного участка. Площадь земельного участка по контрольному замеру составляет 4412 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Устранить ошибку, имеющуюся в государственном кадастре недвижимости, без решения суда не представляется возможным. Наличие в государственном кадастре недвижимости неверных сведений в отношении адреса земельного участка нарушают их права.

Хаматшина Л.Р., Фаезова К.Р., Файзулова К.Р., Мустаева Д.Р. просили признать реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>; аннулировать графическую информацию границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Каразирек, <адрес>; №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Каразирек, <адрес>; а также установить местоположение границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с одновременной корректировкой границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и № в соответствии с актом контрольного определения координат точек границ земельного участка ООО «Земля» и межевым планом ООО «Земля» от 12 ноября 2018 г.

Определением суда от 10 января 2019 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2019 г., в удовлетворении исковых требований Бакировой Г.М. отказано.

Исковые требования Хаматшиной Л.Р., Фаезовой К.Р., Файзуловой К.Р., Мустаева Д.Р. удовлетворены.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Аннулирована графическая информация границ земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>; № по адресу: <адрес> <адрес>; № по адресу: <адрес>.

Установлены границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с координатами:

№	Х	Y
1	680505,36	1263915,52
2	680490,12	1263893,25
3	680496,36	1263886,56
4	680487,90	1263871,73
5	680444,65	1263790,76
6	680471,71	1263778,30
7	680518,54	1263860,62
8	680519,46	1263861,87
9	680522,64	1263867,82
10	680523,57	1263869,45
11	680525,88	1263873,37
12	680528,35	1263878,56
13	680531,25	1263886,04
14	680532,63	1263888,57
15	680536,12	1263896,50
16	680537,09	1263897,52
1	680505,36	1263915,52

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 4483+-23 кв.м.

В пользу ООО «Первый Правовой Центр» взысканы расходы по оплате землеустроительной экспертизы с Хаматшиной Л.Р., Фаезовой К.Р., Мустаева Д.Р., Файзуловой К Р. в размере 7500 рублей с каждого.

С Бакировой Г.М. в пользу ООО «Первый Правовой Центр» взысканы расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 15000 рублей.

В кассационной жалобе Бакировой Г.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Бакирова Г.М., Хаматшина Л.Р., Фаезова К.Р., Мустаев Д.Р., Файзулова К.Р., Фатхуллин Г.Б., представители администрация сельского поселения Тюрюшевский сельсовет муниципального района Буздякский район РБ, ООО «Земля», межмуниципального отдела по Буздякскому и Чекмагушевскому района Управления Росреестра по Республики Башкортостан, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Буздякскому району, Управления ФСГРКК по Республики Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра». Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением №71 от 03 августа 1992 г. администрацией Буздякского района Хаматдинову З.К. (отцу супруга Бакировой Г.М.) выдан государственный Акт на право владения, постоянного пользования землей – 0,31 га для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно плану земельного участка на имя Насырова Х.З. (супруг Бакировой Г.М.), площадь земельного участка с кадастровым номером №, по обмеру составляет 0,3353 га, по учету – 0,31 га, который принадлежал ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, и площадь которого составляет 3353 кв.м., что подтверждается адресной справкой №754 от 06 ноября 2018 г., выданной администрацией СП Тюрюшевский сельсовет МР Буздякский район РБ. Из технического паспорта жилого <адрес>, д. <адрес> РБ видно, что общая площадь жилого дома составляет – 54,1 кв.м., жилая площадь – 21,3 кв.м., год постройки – 2014 г., жилой дом принадлежит истцу Бакировой Г.М.

Решением №71 от 03 августа 1992 г. администрацией Буздякского района Мустаеву Р.Г. (отцу Хаматшиной Л.Р., Фаезовой К.Р., Файзуловой К.Р., Мустаева Д.З.) выдан государственный Акт на право владения, постоянного пользования землей – 0,40 га для ведения личного подсобного хозяйства. Из плана земельного участка Мустаева Р.Г. площадь участка земельного участка с кадастровым номером № по обмеру составляет 0,4312 га, по учету – 0,40 га.

Указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом общей площадью 34,5 кв.м., принадлежат Хаматшиной Л.Р., Фаезовой К.Р., Файзуловой К.Р., Мустаеву Д.З. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4.

Согласно акту контрольного определения координат точек границ земельного участка №1 от 01 августа 2018 г., выполненному ООО «Земля» Буздякского района РБ, сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении точек и границ земельного участка № не соответствуют сведениям о фактическом положении границ вышеуказанного земельного участка. Площадь земельного участка по контрольному замеру составляет 3156 кв.м., границы смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, пересекает земельный участок 02:16:020101:49.

Согласно акту контрольного определения координат точек границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Земля» <адрес> Республики Башкортостан, сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении точек и границ земельного участка № не соответствуют сведениям о фактическом положении границ вышеуказанного земельного участка. Площадь земельного участка по контрольному замеру составляет 4412 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 02:16:020101:49, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку в представленных сторонами правоустанавливающих документах на спорные земельные участки указаны их различные характеристики, а также по заявленным сторонами исковым требованиям представлены два варианта местоположения спорной границы, в связи с наличием между сторонами спора о расположении смежной границы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 10/2019 от 06 марта 2019 г., выполненному ООО «Первый правовой центр» следует, что фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, согласно результатов геодезической съемки составила 4483+/-23 кв.м., которая не соответствует свидетельству о государственной регистрации права от 21 августа 2014 г. серии 04 АЕ №219978 (собственник Фаезова К.Р.), от 19 августа 2014 г. серии 04 АД №947424 (собственник Мустаев Д.Р.); от 19 августа 2014 г. серии 04 АД №947425 (собственник Хаматшина Л.Р.), от 12 сентября 2014 г. серии 04 АЕ №351613 (собственник Файзулова К.Р.). Фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составила 3087+/-19 кв.м., которая не соответствует выписке из ЕГРН от 15 декабря 2017 г. (собственник Бакирова Г.М.). Фактические границы, конфигурация и размер земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют кадастровым выпискам от 07 июня 2007 г. №2216/07-02-1751 и от 30 июля 2013 г. №02/13/1-595571 и д. Каразирек ул. Матросова, д.16, кадастровой выписке от 07 июня 2007 г. №2216/07-02-1744.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № смещены в сторону фактических границ земельного участка № однако данное смещение обусловлено наличием реестровой ошибки.

При проведении инвентаризации не были учтены границы существующих строений на участке с кадастровым номером №, а именно погребица (литер Гб, 1987 года постройки), веранда (литер а, 2001 года постройки), фактические границы которых существовали на земельных участках в 1987 и 2001 годах, поэтому смежная кадастровая граница между земельными участками №:№ проходит в границах земельного участка №, в том числе по существующим строениям. В отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, имеется характерное смещение кадастровых границ участков относительно фактических сведений, границ строений и земельных участков. Поскольку несоответствие границ обусловлено реестровой ошибкой, то восстановление границ земельного участка по адресу: <адрес>, путем переноса забора в сторону участка Хаматшиной Л.Р., Фаезовой К.Р., Мустаева Д.Р., Файзуловой К.Р. невозможно.

Данное заключение судебной экспертизы судом оценено по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами.

Кроме того, материалы дела не содержат данных о том, что суды лишили возможности стороны в состязательности процесса и заявлении ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 8 статьи 22 ФЗ от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Частью 9 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из изложенного выше, при разрешении спора о месторасположении границы, стороны должны представить доказательства того, что граница, которую они просят установить соответствует фактическому землепользованию, в т.ч. месту прохождения линейных объектов.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Бакировой Г.М., суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики самовольно передвинули забор между своим участком и участком Бакировой Г.М. в материалах дела не имеется и истцом не представлено, в ходе инвентаризации допущена кадастровая ошибка при определении координат земельных участков истца Бакировой Г.М. и ответчиков.

При этом, на основании статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибками в Едином государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости;

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-план территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).

Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте – плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Руководствуясь приведенными выше паровыми нормами, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая выводы судебной экспертизы, установив, что фактические границы спорных земельных участков не соответствуют границам сведениям государственного кадастра недвижимости, право собственности сторон на земельные участки не оспариваются, а также установив факт реестровой ошибки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Хаматшиной Л.Р., Фаезовой К.Р., Файзуловой К.Р., Мустаева Д.Р. о признании реестровой ошибки в местоположении границ и аннулировании графической информации земельных участков, а также установления границы земельного участка с кадастровым номером 02:16:020101:48 в соответствии с координатами, определенными в экспертном заключении.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Бакировой Г.М.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бакировой ФИО30 – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            А.С. Рипка

Судьи                                                                                          Л.В. Арзамасова

                                                                                                     С.А. Семенцев