Решение от 28.02.2022 по делу № 1-75/2022 (1-581/2021;) от 02.12.2021

Дело № 1-75 /2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                                                                                       город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретарях Ветер О.А., Пекарчук А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж.,

защитника – адвоката Гапеева С.А.,

подсудимого Семенова Д.Е.,

представителя потерпевшего – Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова Д.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов Д.Е. совершил два мелких хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и два покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены Семеновым Д.Е. в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

Семенов Д.Е., 21.11.2020 года в 16 час. 02 мин., находясь в магазине «<данные изъяты> с витрины магазина похитил шоколад «Киндер с молочной начинкой», 50 гр. в количестве 40 штук на общую сумму 1606 руб. 80 коп., чем причинил ущерб ООО «АО» на сумму 1606 руб. 80 коп., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга, в рамках исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 08.12.2020 г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике содержания лиц, арестованных в административном порядке Центра по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Оренбургу. Постановление вступило в законную силу. Назначенное наказание исполнено 18.12.2020 г..

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Семенов Д.Е., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за аналогичное деяние постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга в рамках исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 08.12.2020 г. вновь 12.08.2021 г. около 21 час. 13 мин. находясь в помещении магазина «<данные изъяты>, совершил мелкое хищение, а именно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил со стеллажа кофе «Bushido original» стоимостью 260,70 руб. (без учета НДС) за 1 единицу товара., в количестве 2 шт., на общую сумму 521,40 руб. (без учета НДС), чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 521,40 руб. (без учета НДС).

После чего Семенов Д.Е. с похищенным товаром, принадлежащим ООО «А» с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

2. Он же, Семенов Д.Е., 21.11.2020 года в 16 час. 02 мин., находясь в магазине <данные изъяты> г. Оренбурга с витрины магазина похитил шоколад «Киндер с молочной начинкой», 50 гр. в количестве 40 штук на общую сумму 1606 руб. 80 коп., чем причинил ущерб <данные изъяты>» на сумму 1606 руб. 80 коп., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга, в рамках исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 08.12.2020 г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике содержания лиц, арестованных в административном порядке Центра по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Оренбургу. Постановление вступило в законную силу. Назначенное наказание исполнено 18.12.2020 г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Семенов Д.Е., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за аналогичное деяние постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга в рамках исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 08.12.2020 г. вновь 12.08.2021 г. около 21 час. 20 мин. находясь в помещении магазина «<данные изъяты>, пытался совершить мелкое хищение, а именно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, пытался тайно похитить со стеллажа кофе «Bushido original» стоимостью 260,70 руб. (без учета НДС) за 1 единицу товара, в количестве 4 шт., на общую сумму 1042,80 руб. (без учета НДС), чем причинил бы ООО «А» материальный ущерб на сумму 1042,80 руб. (без учета НДС). Однако Семенов Д.Е. свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

3. Он же, Семенов Д.Е., 21.11.2020 года в 16 час. 02 мин., находясь в магазине <данные изъяты> с витрины магазина похитил шоколад «Киндер с молочной начинкой», 50 гр. в количестве 40 штук на общую сумму 1606 руб. 80 коп., чем причинил ущерб ООО «АО» на сумму 1606 руб. 80 коп., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга, в рамках исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 08.12.2020 г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике содержания лиц, арестованных в административном порядке Центра по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Оренбургу. Постановление вступило в законную силу. Назначенное наказание исполнено 18.12.2020 г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Семенов Д.Е., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за аналогичное деяние постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга в рамках исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 08.12.2020 г. вновь 24.08.2021 г. около 08 час. 15 мин., находясь в помещении магазина <данные изъяты>, совершил мелкое хищение, а именно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно пытался похитить с открытой витрины одну банку кофе марки «EGOIST PLATINUM ст/б 100 г», стоимостью 260,79 руб. (без учета НДС), принадлежащую ООО «А», однако Семенов Д.Е. свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

4. Он же, Семенов Д.Е., 21.11.2020 года в 16 час. 02 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>. Оренбурга с витрины магазина похитил шоколад «Киндер с молочной начинкой», 50 гр. в количестве 40 штук на общую сумму 1606 руб. 80 коп., чем причинил ущерб ООО «АО» на сумму 1606 руб. 80 коп., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга, в рамках исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 08.12.2020 г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике содержания лиц, арестованных в административном порядке Центра по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Оренбургу. Постановление вступило в законную силу. Назначенное наказание исполнено 18.12.2020 г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Семенов Д.Е., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за аналогичное деяние постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга, в рамках исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 08.12.2020 г. вновь 25.08.2021 г. около 12 час. 53 мин., находясь в помещении магазина <данные изъяты>, совершил мелкое хищение, а именно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил со стеллажа крем NIVEA для кожи 150 мл. универсальный стоимостью 151,6 руб. (без учета НДС) в количестве 1 шт., PANTENE Шампунь/бальзам Pro-V Дополнительный объем 360 мл., стоимостью 224,34 руб. (без учета НДС) за 1 единицу товара, в количестве 2 шт., на общую сумму 448,68 руб. (без учета НДС), шампунь PANTENE Густые, 360 мл., стоимостью 224,82 руб. (без учета НДС) в количестве 1 шт., чем причинил ООО «А» материальный ущерб на сумму 825,1 руб. (без учета НДС).

После чего Семенов Д.Е. с похищенным товаром, принадлежащим ООО «А» с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании Семенов Д.Е. виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

1-2. По эпизодам мелкого хищения товара ООО «А» на сумму 521,40 рублей и покушения на мелкое хищение товара ООО «А» на сумму 1042,80 рублей судом исследованы следующие доказательства.

Из исследованных в судебном заседании показаний подозреваемого Семенова Д.Е., данных им в присутствии защитника Гапеева С.А., установлено, что <данные изъяты> в 16 час. 02 час. он совершил мелкое хищение товарно-материальных ценностей в магазине <данные изъяты> и в отношении него был составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 08 декабря 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Оренбурга, в рамках исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. На судебном заседании он присутствовал, постановление суда не обжаловал, и оно вступило в законную силу 05.02.2021 года. 12.08.2021 г. в вечернее время он находился дома, когда ему захотелось выпить спиртное, а денежных средств на покупку не было. Тогда он решил сходить в ближайший к дому магазин, чтобы что-нибудь украсть, затем продать товар, а на вырученные деньги купить алкоголь. Выйдя из дома, он пошел в магазин <данные изъяты> Находясь в помещении магазина, он взял корзину для покупок и стал ходить по залу, делая вид, что выбирает товар. Около 21 час. 13 мин. он взял с верхней полки одного из стеллажей две банки с кофе, на название и стоимость он внимание не обращал, и положил их в корзину для покупок. Походив еще немного времени по магазину, он направился к выходу из магазина. Затем он прошел в тамбур магазина через автоматическую «входную» дверь, минуя тем самым кассовую зону, т.е. товар, который находился при нем, он не оплатил. На выходе из магазина он переложил банки с кофе за пояс штанов, надетых на нем, после этого поставил пустую корзину на место, и вышел на улицу. Выйдя на улицу, он зашел за угол дома <адрес>, положил под один из кустов, расположенных рядом с домом, находящиеся при нем две банки с кофе, которые он похитил, и решил снова вернуться в вышеуказанный магазин <данные изъяты>», чтобы еще что-нибудь похитить, т.к. при хищении вышеуказанных банок с кофе он не был замечен сотрудниками магазина.

Зайдя вновь в вышеуказанный магазин «<данные изъяты> он снова взял корзину для покупок и стал ходить по залу, делая вид, что выбирает товар. Около 21 час. 20 мин. он, подойдя вновь к стеллажу с кофе, взял с верхней полки аналогичные с предбудущими четыре банки с кофе, и положил их в корзину для покупок. Походив еще немного времени по магазину, он направился к выходу из магазина. Затем он вновь прошел в тамбур магазина через автоматическую «входную» дверь, минуя тем самым кассовую зону, т.е. товар, который находился при нем, он не оплатил. На выходе из магазина он переложил банки с кофе за пояс штанов, надетых на нем, после этого поставил пустую корзину на место, и вышел на улицу.

После чего на улице, был остановлен сотрудником охраны, который попросил его вернуться обратно в магазин и вернуть похищенный им товар или показать чек. Он не стал отрицать, что похитил товар и зашел в магазин, где достал из-за пояса штанов, надетых на нем, похищенные им четыре банки с кофе. После чего сотрудник магазина проводил его в подсобное помещение и пояснил, что в магазин будут вызваны сотрудники полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили его в ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства.

Свою вину в совершении вышеуказанных хищениях он признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания он давал без физического и психического принуждения со стороны сотрудников полиции (<данные изъяты>).

После исследования данных показаний, подсудимый Семенов Д.Е. их подтвердил полностью, вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний Семенова Д.Е., его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании показания представитель потерпевшего ООО «А» Д., суду показал, что в настоящее время он состоит в должности территориального менеджера по безопасности в ООО «А». В его обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, контроль за работой охранной организации, выявление и пресечение краж. В магазинах практически каждый день совершаются кражи, в связи с чем, он может путать обстоятельства.

Из показаний представителя потерпевшего Д., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что он осуществляет свою деятельность в магазинах <данные изъяты>. 12.08.2021 года на выходе из вышеуказанного магазина охранник магазина А.Л..о. задержал ранее известного ему Семенова Д.Е. (ранее он уже совершал хищение в данном магазине), у которого при себе находились 4 банки кофе «Bushido original» 100 гр. стоимостью 260,70 руб. (без учета НДС) за 1 штуку, за которые Семенов Д.Е. не заплатил. После чего, на место были вызваны сотрудники полиции.

По приезду сотрудников полиции заместитель директора данного магазина К. написала заявление о факте хищения Семеновым Д.М. 12.08.2021 г. около 21 час. 20 мин. четырех банок кофе «Bushido original» 100 гр. на общую сумму 1042,80 рублей (без учета НДС).

Далее при просмотре архива с записями с камер видеонаблюдения от 12.08.2021 г. был выявлен еще один факт хищения товарно-материальных ценностей Семеновым Д.Е., а именно 12.08.2021 г. около 21 час. 13 мин. он похитил две банки кофе «Bushido original» 100 гр. стоимостью 260,70 руб. (без учета НДС) за 1 штуку на общую сумму 521,40 рублей (без учета НДС), однако с похищенным ему удалось скрыться и распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, по фактам хищения Семеновым Д.Е. 12.08.2021 г. товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты> было написано 2 заявления (<данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Л.., суду показал, что он работает в ООО «А.» в магазине «<данные изъяты>. 12.08.2021 г. около 21 часов 20 минут он находился в подсобном помещении магазина и просматривал камеры видеонаблюдения, установил, что ранее ему известный Семенов Д.Е., который уже совершал хищения в их магазине, берет поочередно со стеллажа 4 банки с кофе и складывает их в корзину для покупок, находящуюся у него в руках, после чего направляется в сторону «входа» в магазина. Выйдя через «вход» магазина, минуя кассовую зону, в тамбуре магазина Семенов Д.Е. стал перекладывать похищенные им 4 банки с кофе за пояс надетых на нем штанов. Он, увидев это направился на выход из магазина, где уже на улице неподалеку от магазина он остановил Семенова Д.Е., и попросил его вернуть товар, который тот не оплатил. Семенов Д.Е., зашел обратно в магазин и, пройдя к кассовой зоне, стал доставать из-за пояса надетых на нем штанов товар и складывать его на кассовую зону. Всего он достал 4 банки с кофе «Bushido original» 100 гр., стоимостью 260,70 руб. (без учета НДС) за 1 шт., на общую сумму 1042,80 руб. (без учета НДС). После этого он проводил Семенова Д.Е. в подсобное помещение, а К. вызвала сотрудников полиции.

В тот же день при просмотре архива видеозаписей с камер видеонаблюдения от 12.08.2021 г. им был также выявлен еще один факт хищения товарно-материальных ценностей Семеновым Д.Е., а именно двух банок с кофе «Bushido original» 100 гр. в 21 час. 13 час. Данные банки с кофе Семенов Д.Е. также сложил в корзину для покупок, находящуюся у него в руках, после чего в тамбуре магазина переложил похищенные им банки с кофе за пояс надетых на нем штанов, а затем покинул помещение магазина, распорядившись в последующем данными банками с кофе по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «А» материальный ущерб на сумму 521,40 рублей (без учета НДС). По данному факту К. также было написано заявление.

Из показаний свидетеля К., исследованных в судебном заседании установлено, что в настоящий момент она работает в ООО «А» в магазине <данные изъяты> 12.08.2021 г. она находилась на работе. Около 21 часов 25 минут она подошла к кассовой зоне, возле которой она увидела охранника их магазина А.Л. и мужчину, ранее известного ей как Семенова Д.Е., который уже совершал хищения в их магазине.

Подойдя к А.Л.., она спросила, что произошло, на что А.Л. ответил, что он, находясь в подсобном помещении магазина, в ходе просмотра камер видеонаблюдения, увидел, как Семенов Д.Е. около 21 час. 20 мин. берет поочередно со стеллажа 4 банки с кофе и складывает их в корзину для покупок, находящуюся у него в руках, после чего направляется в сторону «входа» в магазин. Выйдя через «вход» магазина, минуя кассовую зону, в тамбуре магазина Семенов Д.Е. стал перекладывать похищенные им 4 банки с кофе за пояс надетых на нем штанов. После этого А.Л. направился к выходу из магазина, где он на улице, неподалеку от магазина, остановил Семенова Д.Е. и попросил его вернуть товар, находящийся при нем. Семенов Д.Е. при ней стал доставать товар из-за пояса штанов, надетых на нем, и складывать его на ленту. Она увидела 4 банки с кофе «Bushido original» 100 гр., стоимостью 260,70 руб. (без учета НДС) за 1 шт., на общую сумму 1042,80 руб. (без учета НДС). Затем А.Л. проводил Семенова Д.Е. в подсобное помещение, а она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. По приезду сотрудников полиции она написала заявление о данном факте хищения.

В тот же день А.Л. при просмотре архива видеозаписей с камер видеонаблюдения от 12.08.2021 г. был также выявлен еще один факт хищения товарно-материальных ценностей Семеновым Д.Е., а именно двух банок с кофе «Bushido original» 100 гр. около 21 час. 13 час. Данные банки с кофе Семенов Д.Е. также сложил в корзину для покупок, находящуюся у него в руках, после чего в тамбуре магазина переложил похищенные им банки с кофе за пояс надетых на нем штанов, а затем покинул помещение магазина, распорядившись в последующем данными банками с кофе по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «А.» материальный ущерб на сумму 521,40 рублей (без учета НДС). По данному факту ею также было написано заявление (<данные изъяты>).

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и которые подсудимый Семенов Д.Е. подтвердил в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого Семенова Д.Е. в совершении преступлений подтверждается: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого Семенова Д.Е., данными им на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Показания подсудимого Семенова Д.Е на предварительном следствии, показания представителя потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Семенова Д.Е. в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой.

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого Семенова Д.Е., данные им на предварительном следствии, вышеуказанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого, а также то, что Семенов Д.Е. оговорил себя в период предварительного расследования.

Органами предварительного расследования действия Семенова Д.Е., по указанным двум эпизодам квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как оконченные составы мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд не соглашается с предложенной квалификацией и квалифицирует Семенова Д.Е. по первому эпизоду преступлений по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а по второму эпизоду по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, - как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая данную квалификацию действий Семенова Д.Е. суд учитывает, что после совершения мелкого хищения товара (1 эпизода преступлений), а именно двух банок кофе «Bushido original» стоимостью 260,70 руб. (без учета НДС) за 1 единицу товара, на общую сумму 521,40 рублей, Семенов покинул пределы магазина, вышел на улицу и спрятал похищенные банки кофе в кустах, то есть распорядился ими по своему усмотрению.

После у Семенова Д.Е. вновь возник умысел похитить что-либо из магазина, так как, по его мнению никто не заметил, что он похитил товар в магазине, он вновь вернулся в указанный магазин и попытался похитить еще 4 банки кофе аналогичным способом, однако был задержан сотрудниками магазина, похищенное у него было изъято.

По смыслу закона хищение считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В судебном заседании установлено, что Семенов Д.Е. непосредственно после совершения хищения 4 банок кофе, был задержан сотрудниками магазина, то есть реальной возможности распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению Семенов Д.Е. не имел.

То есть, второй эпизод мелкого хищения подсудимый не окончил, по независящим от него обстоятельствам, им совершено неоконченное преступление с прямым умыслом, а именно он осознавал, что тайно завладевает чужим имуществом, с целью обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан.

Сумма причинённого ООО «А» ущерба и объем похищенного имущества, при совершении кражи товара из магазиа «<данные изъяты>» 12.08.2021 года установлены инвентаризационными актами и справками о стоимости похищенного товара в магазине «<данные изъяты> по фактам хищения 12 августа 2021 года.

Размер похищенного имущества, если он не превышает 2 тыс. 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ правонарушение, и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значения не имеет.

Указанные действия Семенова Д.Е. образуют совокупность двух самостоятельных преступлений, поскольку они совершены с перерывами во времени, что свидетельствует о реализации им в каждом из указанных случаев самостоятельно возникавшего умысла на изъятие чужого имущества. При этом первое преступление, совершенное 12 августа 2021 года, является оконченным, поскольку Семенов Д.Е. не только против воли собственника незаконно тайно изъял и из корыстных побуждений безвозмездно завладел чужим имуществом, не расплатившись за него в магазине, но и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как беспрепятственно вынес похищенный товар из помещения магазина, спрятал его в кустах, в последующем 2 банки кофе не были изъяты и не были возвращены собственнику.

Второе преступление, совершенное 12 августа 2021 года по факту хищения 4 банок кофе, является неоконченным, поскольку при выполнении умышленных действий, непосредственно направленных на хищение кофе, выразившихся в их тайном изъятии со стеллажа в магазине, и помещения за пояс одетых на нем штанов с последующим проносом без оплаты товара мимо кассы к выходу из магазина, Семенов Д.Е. был остановлен при выходе из помещения магазина «<данные изъяты>» сотрудником ООО «А», выявившим наличие у Семенова Д.Е. скрытно переносимого неоплаченного товара, в результате чего Семенов Д.Е. по независящим от него обстоятельствам не получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как его действия были пресечены, в связи с чем материальные последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику, на что были направлены действия Семенова Д.Е., по данному преступлению, не наступили.

На момент совершения каждого из двух перечисленных деяний, направленных на мелкое хищение чужого имущества, подсудимый Семенов Д.Е. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем его действия содержат все признаки состава общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ.

По эпизоду покушения Семеновым Д.Е. на мелкое хищение товара ООО «А» на сумму 260,79 руб. рублей судом исследованы следующие доказательства.

Из показаний подозреваемого Семенова Д.Е., данных им в присутствии защитника Фильчакова Н.Н, установлено, что 24.08.2021 г. около 08.00 час. он отправился в магазин <данные изъяты>, с целью хищения товара, денег на приобретение продуктов у него не было. Около 08.00 часов он зашел в магазин, пройдя по торговому залу, он подошел к отрытой витрине с кофем, огляделся по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил банку кофе «Egoist platinus» и спрятал себе под одежду в штаны и направился в сторону выхода из магазина. Пройдя кассовую зону, у выхода из магазина его остановил сотрудник магазина и спросил: «Есть ли при нем не оплаченный товар?», на что он пояснил, что при нем находится банка кофе, которое он хотел похитить. Далее сотрудник магазина попросил пройти его в кабинет, что он и сделал. После чего в магазин приехали сотрудники полиции, которым он пояснил, что похитил банку кофе, однако выйти из магазина он не успел, так как был остановлен сотрудником магазина. Свою вину в том, что 24.08.2021 г. около 08 час.15 мин. в магазине <данные изъяты> пытался похитить банку кофе признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

После исследования данных показаний, подсудимый Семенов Д.Е. их подтвердил полностью, вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний Семенова Д.Е., его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО104., допрошенного в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что 24.08.2021 года около 08:15 часов в магазине «<данные изъяты> произошла кража одной банки кофе «EGOIST PLATINUM 100 г» гр. Семеновым Д.Е. Семенов Д.Е. был задержан сотрудниками магазина у входа в магазин. Директором магазина Р. было написано заявление в полицию. Видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» от 24.08.2021 года не сохранилась, в связи с чем предоставить не представляется возможным.

Стоимость одной банки кофе «EGOIST PLATINUM 100 г» составляет 260,79 рублей, без учета НДС, тем самым гр. Семеновым Д.Е. причинил материальный ущерб на общую сумму 260,79 рублей без учета НДС, ООО «А». Причиненный материальный ущерб для ООО «А», является незначительным (<данные изъяты>).

Из показания свидетеля А.К., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она работает в должности продавца-кассира в магазине <данные изъяты>. 24.08.2021 года около 08 часов 00 минут, практически сразу после открытия магазина, к ним в магазин зашел неизвестный мужчина славянской внешности, который стал ходить по торговому залу магазина около 15 минут. Указанный мужчина, в котором она узнала Семенова Д.Е., и он ранее неоднократно совершал хищения из их магазина, стал ходить по торговому залу магазина и подошел к отрытой витрине (стеллажа), стал оглядываться по сторонам. Данный факт у нее вызвал подозрение, и он стала наблюдать за Семеновым Д.Е., который взял с открытой витрины (стеллажа) банку кофе «EGOIST PLATINUM» 100гр. и спрятал в свои штаны, надетые на нем в тот момент. После этого Семенов Д.Е. направился на выход из их магазина, минуя кассы, не производя расчет за банку вышеуказанного кофе. Она с целью предотвращения хищения и остановки Семенова Д.Е., встала около входа-выхода из магазина. Когда Семенов Д.Е. подошел к входу-выходу из магазина, она его остановила и спросила: «Есть ли при нем неоплаченный товар», на что последний ей ответил, что при нем находится банка кофе, которую он хотел похитить. После этого она нажала кнопку вызова на кассу, чтобы пришел директор их магазина Р.., которая также узнала Семенова Д.Е. и вызвала сотрудников полиции и охраны (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Р., оглашенных в судебном заседании, в связи с неявкой последней, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что она работает в должности директора ООО «А» в магазине «<данные изъяты>. 24.08.2021 года около 08 часов 15 минут она находилась на складском помещении и услышала звонок вызова на кассу. Выйдя в торговый зал магазина «Пятерочка», она увидела продавца - кассира К. и мужчину. Данного мужчину она узнала, так как он неоднократно приходит к ним в магазин и совершает хищение товара. Это был Семенов Д.Е.. Так же она ранее неоднократно в отношении Семенова Д.Е. писала заявления в полицию по факту хищения товара. К. и С. находились возле кассовой зоны, она сразу поняла, что Семенов Д.Е. совершил хищение товара. К. сказала ей, что Семенов Д.Е., находясь в отделе бакалея, совершил хищение одной банки кофе «EGOIST PLATINUM» 100гр., которое он спрятал себе в штаны, однако выйти из магазина не успел, так как его остановила К., при этом Семенов Д.Е. пересек кассовую зону. После чего она вызвала сотрудников охраны и сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции она написала заявление. Также сотрудником полиции в ее присутствии и с участием Семенова Д.Е. составил протокол смотра места происшествия, в ходе которого Семенов Д.Е. указал на место хищения совершенным им банки «EGOIST PLATINUM» 100 гр., свою вину Семенов Д.Е. признал полностью, в содеянном раскаялся. После проведенного осмотра сотрудник полиции передал ей на ответственное хранение банку кофе «EGOIST PLATINUM» 100 гр. (<данные изъяты>).

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и которые подсудимый Семенов Д.Е. подтвердил в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого Семенова Д.Е. в совершении преступления подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Семенова Д.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно - процессуального закона.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания представителя потерпевшего Д. о том, что 24.08.2021 года около 08:15 часов в магазине «<данные изъяты> произошла кража одной банки кофе «EGOIST PLATINUM 100 г» гр. Семеновым Д.Е. Семенов Д.Е. был задержан сотрудниками магазина у входа в магазин. Директором магазина Р. было написано заявление в полицию.

Показания представителя потерпевшего Д. стабильны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании и согласуются с показаниями свидетелей Р., А., которые задержали Семенова Д.Е., пытавшегося похитить банку кофе, при проведении инвентаризации установлена недостача данного товара и определена его стоимость без учета НДС.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку данные лица изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у перечисленных выше свидетелей обвинения и представителя потерпевшего каких-либо причин для оговора подсудимого, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные представителем потерпевшего и свидетелями обвинения, у суда не имеется.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются с признательными показаниями подсудимого Семенова Д.Е., который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ признавал в полном объемею Оценивая показания подсудимого Семенова Д.Е., данные в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, права, предусмотренные нормами УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса подсудимому разъяснены.

Сведений о том, что признательные показания на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого Семенова Д.Е. носили вынужденный характер, а потому не могут быть признаны допустимым доказательством, материалы дела не содержат, и в судебном заседании стороной защиты не представлено.

Кроме того, Семенов Д.Е. при ознакомлении с материалами дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, признавая вину в полном объеме, однако дело рассмотрено в общем прядке не по инициативе подсудимого.

Признательные показания подсудимого Семенова Д.Е., суд берет в основу приговора, поскольку они находятся в логической взаимосвязи с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, и подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, а также другими доказательствами по делу, подробно исследованными в судебном заседании.

Сумма причинённого ООО «А» ущерба и объем похищенного имущества, при совершении кражи товара из магазина «<данные изъяты>» установлена инвентаризационным актом и справкой о стоимости похищенного товара в магазине «<данные изъяты>».

Оснований не доверять указанным выше доказательствам, полученным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, не имеется.

Оценивая письменные доказательства, а также показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, показания подсудимого Семенова Д.Е., данные в ходе предварительного следствия, которые взяты судом в основу приговора, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Все вышеизложенные в приговоре доказательства достаточны для признания подсудимого Семенова Д.Е. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым Семеновым Д.Е., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, который в судебных прениях обвинение, предъявленное подсудимому Семенову Д.Е. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ поддержал в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого Семенова Д.Е. по данному эпизоду преступлений по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

Обосновывая квалификацию действий подсудимого Семенова Д.Е. данному преступлению, суд учитывает, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значение не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, во всех рассматриваемых случаях стоимость предметов преступных посягательств со стороны Семенова Д.Е. не превысила 2 500 рублей, что свидетельствует о направленности его умысла на совершение именно мелких хищений чужого имущества.

На момент совершения указанных деяний, направленных на мелкое хищение чужого имущества, подсудимый Семенов Д.Е. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем его действия содержат все признаки состава общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ.

Преступление, совершенное Семеновым Д.Е. 24 августа 2021 года по факту хищения 1 банки кофе, является неоконченным, поскольку при выполнении умышленных действий, непосредственно направленных на хищение кофе, выразившихся в их тайном изъятии со стеллажа в магазине, и помещения за пояс одетых на нем штанов с последующим проносом без оплаты товара мимо кассы к выходу из магазина, Семенов Д.Е. был остановлен при выходе из помещения магазина <данные изъяты>» сотрудником ООО «А», выявившим наличие у Семенова Д.Е. скрытно переносимого неоплаченного товара, в результате чего Семенов Д.Е. по независящим от него обстоятельствам не получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как его действия были пресечены, в связи с чем материальные последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику, на что были направлены действия Семенова Д.Е., по данному преступлению, не наступили.

По четвертому эпизоду хищения Семеновым Д.Е. имущества ООО «А.» на сумму 825,10 рублей судом исследованы следующие доказательства.

Из показаний подозреваемого Семенова Д.Е., данных им на предварительном расследовании в присутствии защитника Гапеева С.А., и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что 25.08.2021 г. он вновь совершил хищение товара в магазине «<данные изъяты> Зайдя в вышеуказанный магазин <данные изъяты>», он взял корзину для покупок и стал ходить по залу, делая вид, что выбирает товар. Около 12 час. 53 мин. он, подойдя к стеллажу с бытовой химией, взял поочередно со стеллажа 3 флакона с шампунем «Пантин» и 1 банку крема «Нивея» и положил их в корзину для покупок. Затем убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он спрятал вышеуказанный товар за пояс, надетых на нем штанов, после чего направился в сторону выхода из магазина. В тамбуре магазина он поставил пустую корзину на место, и вышел на улицу, т.е. за 3 флакона с шампунем «Пантин» и 1 банку крема «Нивея» он не рассчитался, тем самым похитил их. В последующим похищенный им товар он продал неизвестным ему людям на улице, а на вырученные деньги он купил алкоголь. Свою вину в совершении вышеуказанных хищениях он признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания он давал без физического и психического принуждения со стороны сотрудников полиции (<данные изъяты>).

Из показаний подозреваемого Семенова Д.Е., дополнительно допрошенного с участием защитника Гапеева С.А., установлено, что данные ранее показания в качестве подозреваемого по уголовным делам, возбужденным в отношении него в ОД ОП №2 и ОД ОП №1 по фактам хищения товаров в магазинах «Пятерочка» он подтверждает в полном объеме и на них настаивает. Свою вину в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1 ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

После исследования данных показаний, подсудимый Семенов Д.Е. их подтвердил полностью, вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний Семенова Д.Е., его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «А» Глазатова А.П., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, в связи с неявкой последнего, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в настоящее время он состоит в должности территориального менеджера по безопасности в ООО «А.». 25.08.2021 года ему позвонила С. и сообщила ему, что при просмотре архива видеозаписей с камер видеонаблюдения от 25.08.2021 г. ею был установлен факт хищения, а именно: 25.08.2021 г. магазин зашел ранее известный ей Семенов Д.Е., который ранее уже совершал хищение в их магазине. Взяв корзину для покупок, Семенов Д.Е. направился вдоль стеллажей с товаром. Около 12 час. 53 мин., подойдя к стеллажу с бытовой химией, Семенов Д.Е. взял поочередно со стеллажа 2 флакона PANTENE Шампунь/бальзам Pro-V Дополнительный объем 360 мл., стоимостью 224,34 руб. (без учета НДС) за 1 шт., на общую сумму 448,68 руб. (без учета НДС), 1 флакон шампуня PANTENE Густые, 360 мл., стоимостью 224,34 руб. (без учета НДС) за 1 шт., 1 банку крема NIVEA для кожи, универсальный 150 мл. стоимостью 151,6 руб. (без учета НДС) за 1 шт., и положил их в корзину для покупок. После чего по дороге к выходу из магазина, Семенов Д.Е. спрятал вышеуказанный товар за пояс, надетых на нем штанов. В тамбуре магазина Семенов Д.Е. поставил пустую корзину на место, и вышел на улицу, т.е. товар, который находился при нем Семенов Д.Е. не оплатил. Таким образом, ООО «А» в результате преступных действий Семенова Д.Е. был причинен материальный ущерб на общую сумму 825,10 рублей (без учета НДС) (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля С.В.., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой последней с согласия подсудимого и защитника, установлено, что она работает в ООО «А.» в магазине <данные изъяты> в должности директора. В ходе просмотра видеозаписи от 25.08.2021 г. она увидела, что в этот день в их магазине было совершено хищение товарно-материальных ценностей, а именно: ранее известный ей Семенов Д.Е., который ранее уже совершал хищение в их магазине, зашел в магазин, взял корзину для покупок и направился вдоль стеллажей с товаром. Около 12 час. 53 мин., подойдя к стеллажу с бытовой химией, Семенов Д.Е. взял поочередно со стеллажа 2 флакона PANTENE Шампунь/бальзам Pro-V Дополнительный объем 360 мл., стоимостью 224,34 руб. (без учета НДС) за 1 шт., на общую сумму 448,68 руб. (без учета НДС), 1 флакон шампуня PANTENE Густые, 360 мл., стоимостью 224,34 руб. (без учета НДС) за 1 шт., 1 банку крема NIVEA для кожи, универсальный 150 мл. стоимостью 151,6 руб. (без учета НДС) за 1 шт., положил их в корзину для покупок, находящуюся у него в руках и направился к выходу из магазина. По пути Семенов Д.Е. спрятал вышеуказанный товар за пояс, надетых на нем штанов, а затем в тамбуре магазина поставил пустую корзину на место, и вышел на улицу, т.е. товар, который находился при нем, Семенов Д.Е. не оплатил. Таким образом, ООО «А.» в результате преступных действий Семенова Д.Е. был причинен материальный ущерб на общую сумму 825,10 рублей (без учета НДС) (<данные изъяты>).

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и которые подсудимый Семенов Д.Е. подтвердил в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого Семенова Д.Е. в совершении преступления подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Семенова Д.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления по ст.158.1 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно - процессуального закона.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания представителя потерпевшего Г. и свидетеля С.В. о том, что по камерам видеонаблюдения был установлен факты кражи товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>» 25 августа 2021 года, стоимость похищенного имущества определена на основании актов ревизии, сумма недостачи установлена без учета НДС.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, поскольку данные лица изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого Семенова Д.Е., данные в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, права, предусмотренные нормами УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса подсудимому разъяснены.

Сведений о том, что признательные показания на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого Семенова Д.Е. носили вынужденный характер, а потому не могут быть признаны допустимым доказательством, материалы дела не содержат, и в судебном заседании стороной защиты не представлено.

Кроме того, Семенов Д.Е. при ознакомлении с материалами дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, признавая вину в полном объеме, однако дело рассмотрено в общем прядке не по инициативе подсудимого.

Сумма причинённого ООО «А» ущерба и объем похищенного имущества, при совершении кражи товара из магазина <данные изъяты>» 25 августа 2021 года установлены инвентаризационными актами и справкой о стоимости похищенного товара.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам, полученным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, не имеется.

Оценивая письменные доказательства, а также показания представителя потерпевшего, свидетеля обвинения, показания подсудимого Семенова Д.Е., данные в ходе предварительного следствия, которые взяты судом в основу приговора, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Все вышеизложенные в приговоре доказательства достаточны для признания подсудимого Семенова Д.Е. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления по ст. 158.1 УК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым Семеновым Д.Е., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, который в судебных прениях обвинение, предъявленное подсудимому Семенову Д.Е. по ст. 158.1 УК РФ поддержал в полном объеме.

Суд также квалифицирует действия подсудимого Семенова Д.Е. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обосновывая данную квалификацию, суд учитывает, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значение не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании с учетом совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга, вынесенного 08 декабря 2020 года Семенов Д.Е. признан виновным, в том, что он 21 ноября 2020 года в магазине <данные изъяты> совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 1 606 рублей 80 копеек, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 05 февраля 2021 года. До истечения годичного срока со дня окончания исполнения данного постановления подсудимый Семенов Д.Е. вновь совершил хищение товара из магазинов <данные изъяты>»: 25 августа 2021 года – совершил хищение товара на общую сумму 825,1 рублей (без учета НДС).

Преступление является оконченным, поскольку Семенов Д.Е. не только против воли собственника незаконно тайно изъял и из корыстных побуждений безвозмездно завладел чужим имуществом, не расплатившись за него в магазине, но и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как беспрепятственно вынес похищенный товар из помещения магазина.

На момент совершения данного деяния, подсудимый Семенов Д.Е. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем его действия содержат все признаки состава общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, а также обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания, либо влекущих освобождение от наказания, не имеется.

Оснований для освобождения Семенова Д.Е. от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Семенову Д.Е. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, условия его жизни, условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Семенов Д.Е. совершил два неоконченных умышленное преступления и два оконченных умышленных преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом проверенных данных о личности подсудимого Семенова Д.Е., анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а Семенова Д.Е. – вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Вышеуказанное заключение экспертов суд признает достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств Семенову Д.Е. учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного на момент совершения инкриминируемых ему преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Семенов Д.Н. сразу же подтвердил свою причастность к совершению инкриминируемых ему преступлений, в ходе следствия стабильно давал признательные показания о времени, месте, способе и обстоятельствах совершенных им преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Семенову Д.Е. признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Семенова Д.Е., в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, при этом в действиях Семенова Д.Е. согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, поскольку ранее он в том числе осуждался за преступление средней тяжести по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 октября 2019 года.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений в действиях подсудимого Семенова Д.Е., кроме того, все совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а так же учитывая влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, принципы социальной справедливости и гуманизма, цели уголовного наказания, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Семенова Д.Е. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, а по преступлениям предусмотренным ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ так же с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку данные преступления, совершенные подсудимым, являются неоконченным.

При назначении подсудимому Семенову Д.Е. наказания по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, но в пределах санкции соответствующей особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому Семенову Д.Е., суд принимает во внимание, что последним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства не по инициативе подсудимого.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений в действиях подсудимого Семенова Д.Е.

С учетом данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, имеет не снятые и непогашенные судимости, в его действиях имеет место рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Семенова Д.Е. требований ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к наказанию подсудимого требования ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд такой возможности не нашел. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных подсудимым Семеновым Д.Е. преступлений.

Поскольку Семеновым Д.Е. совершены четыре преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание Семенову Д.Е. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данным преступлениям с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 01 февраля 2022 года, не вступившим в законную силу, поскольку преступления по данному приговору совершены Семеновым Д.Е. до постановления приговора Центрального районного суда г.Оренбурга от 01 февраля 2022 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить Семенову Д.Е. в исправительной колонии строгого режима, поскольку согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Семенова Д.Е. имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «А» Д. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 1346 рублей 50 копеек. Однако заявленной суммы ущерба ни по одному из преступлений не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, в связи с необходимостью обоснования и предоставления подтверждающих данный размер ущерба доказательств.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 30, ░░. 158.1 ░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░. 3 ░░. 30, ░░. 158.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░░. 158.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░░░░░;

░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░;

░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 01.02.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░» ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1346 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 56RS0042-01-2021-008192-10

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-75/2022.