Решение по делу № 9а-400/2018 от 16.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.07.2018 года Судья Октябрьского района г. Самары Курмаева А.Х., изучив административный иск Сорокина Е. Н., Сорокиной Я А. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по адрес о признании незаконными действий финансового управляющего Воробьева С. А. при проведении торгов и признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес.

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Е. Н., Сорокиной Я А. обратились в суд с жалобой о признании незаконным решения УФАС по Самарской бласти. Просят провести проверку соблюдения финансовым управляющим Воробьева С. А. действующего законодательства, а также правил и стандартов саморегулируемой организации, применить к финансовому управляющему Воробьева С. А. меру дисциплинарной ответственности, соответствующую вышеперечисленным им нарушениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; признать незаконными действия (бездействия) финансового управляющего Воробьева С. А. и отстранить его от исполнения обязанности; отменить проведение торгов, назначенных на дата и признать решение УФАС по адрес незаконным и отменить.

    Р˜Р·СѓС‡РёРІ административный РёСЃРє Рё приложенные Рє нему материалы, СЃСѓРґ считает возможным отказать РІ принятии административного РёСЃРєР° РїРѕ следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

В соответствии с п. 4 "Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) как следует из части 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Указанное положение допускает отнесение к подведомственности арбитражных судов дел, которые непосредственно не связаны с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности в силу прямого предписания федерального закона.

Согласно части 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции "дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду".

Положение статьи 52 Закона о защите конкуренции, в отличие от редакции, действующей до дата, согласно которой была установлена альтернатива обращения с требованием об обжаловании решений и (или) предписаний в суд или арбитражный суд, не ставит в зависимость подведомственность спора от субъектного состава.

Из заявления Сорокина Е. Н. Сорокиной Я А. следует, что они обращаются с жалобой на действия финансового управляющего Воробьева С. А. при проведении торгов и признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес.

При таких обстоятельствах, учитывая правила подведомственности, приведенные в АПК РФ и Законе о защите конкуренции, жалоба Сорокина Е. Н.. Сорокиной Я А. подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. 128, 198, 199, 202 РљРђРЎ Р Р¤,     

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Сорокина Е. Н., Сорокиной Я А. в принятии административного иска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по адрес о признании незаконными действий финансового управляющего Воробьева С. А. при проведении торгов и признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес.

    РќР° определение может быть подана частная жалоба РІ Самарский областной СЃСѓРґ через Октябрьский районный СЃСѓРґ адрес РІ течение 15 дней.

РЎСѓРґСЊСЏ                  Курмаева Рђ.РҐ.