Решение по делу № 2а-2815/2019 от 13.09.2019

Дело № 2а-2815/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявления Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к Воробьеву А. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Воробьеву А.С. и просит взыскать задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемых в ФФОМС с 01.01.2017 за 2017год в сумме 4590 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемых в ФФОМС с 01.01.2017 за 2017год в сумме 49 руб. 46 коп.; задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 за 2017год в размере 23400 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 за 2017год в сумме 252 руб. 14 коп., а всего – 28291 руб. 60 коп.; просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления.

В обоснование исковых требований указано, что административный ответчик Воробьев А.С. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области, в период с 22.03.2016г. по 20.02.2018г. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В период осуществления предпринимательской деятельности Воробьев А.С. являлся плательщиком страховых взносов в силу ст. 419 Налогового кодекса РФ. Согласно пп. 1-2 п.1 ст. 430 НК РФ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере (поскольку величина дохода Воробьева А.С. в расчетном периоде не превысила 300000 рублей) определяются как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п.2 ст. 425 НК РФ – 26%.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых, определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного пп.3 п.2 ст. 425 НК РФ – 5,1%.

Минимальный размер оплаты труда на 01.01.2017г. установлен ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 02.06.2016г. № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда») в размере 7500 рублей в месяц.

Пунктом 5 статьи 430 НК РФ установлено, что если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии со ст. 432 НК РФ уплата страховых взносов плательщиками, прекратившими осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе. Срок уплаты страховых взносов в виде фиксированных платежей на ОПС и ОМС за 2017 год – 09.01.2018г.

Поскольку 20.02.2018г. Воробьев А.С. прекратил предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то за 2017г. он должен был уплатить в размере, установленном пп.1 п.1 ст. 430 НК РФ: страховые взносы в общем размере 27990 рублей, из них: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемых в ФФОМС за 2017г. в сумме 4590 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в ПФ РФ за 2017г. в размере 23400 руб.

Учитывая, что Воробьев А.С. не исполнил надлежащим образом свою обязанность по своевременной уплате страховых взносов, налоговый орган на основании положений ст.ст. 69-70 НК РФ направил в адрес должника требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от 20.02.2018г. № 3812 с установленным сроком добровольной уплаты. Также в требовании от 20.02.2018г. №3812 Воробьеву А.С. было предложено уплатить пени в сумме 49 руб. 46 коп. и 252 руб. 14 коп., начисленных налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату страховых взносов.

В установленный в требовании срок задолженность не была уплачена в полном объеме.

Административный истец указывает, что срок на обращение в суд пропущен по причине большого документооборота. К мировому судье Налоговая инспекция не обращалась.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Административный ответчик Воробьев А.С. в судебное заседание не явился. Судебные извещения на дату судебного заседания, были направлены по его месту жительства по <адрес>, однако он уклонился от получения судебных извещений, почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд полагает, что в данном случае административный ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой судом корреспонденции, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Из содержания ч. 4 ст. 96 КАС РФ следует, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения, исковой материал, направляемые по данному адресу были возвращены отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области, извещенного надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие административного ответчика, учитывая, что административным ответчиком уважительных причин невозможности получения почтовой корреспонденции не представлено, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о наличии спора в суде.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные и имеющиеся в деле доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, административный ответчик Воробьев А.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 22.03.2016г. по 20.02.2018г., основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д. 16).

Административный ответчик имеет задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемых в ФФОМС за 2017г. в сумме 4590 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в ПФ РФ за 2017г. в размере 23400 руб., что отражено в карточках «Расчеты с бюджетом» (л.д. 12-15).

В связи с неуплатой обязательных платежей к установленному сроку, налоговым органом Воробьеву А.С. было выставлено требование № 3812 от 20.02.2018 г. со сроком исполнения до 15.03.2018 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), в том числе: по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемых в ФФОМС за 2017г. в сумме 4590 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 49 руб. 46 коп.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в ПФ РФ за 2017г. в размере 23400 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 252 руб. 14 коп. (л.д. 7).

Однако, в установленные в налоговом требовании сроки и по настоящее время задолженность по обязательным платежам и пени Воробьевым А.С. не была уплачена (л.д12-15).

В материалы дела представлен расчет пени (л.д. 8, 9).

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как указано в части 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При рассмотрении настоящего дела судом проверен порядок взыскания и соблюдение сроков обращения в суд налоговым органом. Суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Так, в соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Из материалов дела следует, что требование № 3812 по состоянию на 20.02.2018г. о необходимости уплаты в срок 15.03.2018 года задолженности за 2017г.: по страховым взносам в общем размере 27990 руб. и пени в общем размере 301 руб. 60 коп. направлено Воробьеву А.С. 21.02.2018 (л.д.7,10).

13.09.2019 года административный истец обратился с настоящим иском в Серпуховский городской суд (л.д. 3).

Суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим иском в суд, при этом учитывается, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 9-П от 24 марта 2017 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч.

Суд также учитывает, что принудительное взыскание задолженности по обязательным платежам за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Сведения о том, что налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный законом шестимесячный срок суду не представлено.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Кроме этого, объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением, не имелось. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения с административным исковым заявлением не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных административным истцом, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, поскольку у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Исходя из того, что соответствующих Налоговому кодексу РФ процедур взыскания указанной задолженности налоговым органом своевременно не производилось, срок взыскания которой налоговым органом пропущен, а несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством порядка взыскания налога является основанием для признания налогового органа утратившим право на принудительное взыскание суммы задолженности по в связи с пропуском установленного законом срока на принудительное взыскание. Указанная задолженность в соответствии со ст.59 Налогового кодекса РФ безнадежна ко взысканию и подлежит списанию, а обязанность по их уплате прекращенной.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к Воробьеву А. В. о взыскании задолженности согласно требованию № 3812 от 20.02.2018 по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемых в ФФОМС с 01.01.2017 за 2017год в сумме 4590 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемых в ФФОМС с 01.01.2017 за 2017год в сумме 49 руб. 46 коп.; задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 за 2017год в размере 23400 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 за 2017год в сумме 252 руб. 14 коп., а всего – 28291 руб. 60 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2019 года.