Решение по делу № 2-1983/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-1983\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Красильниковой С.А.

при секретаре Лисицыной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой Антонины Николаевны к Администрации города Новочебоксарска о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 07 июня 2017 года по 28 июня 2017 года в размере 34382 рубля 10 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

Ситникова Антонина Николаевна обратилась с иском к Администрации города Новочебоксарска о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 07 июня 2017 года по 28 июня 2017 года в размере 34382 рубля 10 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Свой иск мотивировала тем, что 06 июня 2017 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики вынесено решение, по которому постановлено: «Признать незаконным и отменить распоряжение администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от 16 ноября 2011 года № 02-05/104 «Об увольнении Меняйловой Антонины Николаевны».

    Признать недействительной запись в трудовой книжке Меняйловой Антонины Николаевны № 22 от 16 ноября 2016 года об увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, внесенной на основании распоряжения от 16 ноября 2016 года № 02-05/104.

    Изменить формулировку и дату увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 06 июня 2017 года.».

07 июня 2017 истица обратилась к ответчику с заявлением и трудовой книжкой для внесения записей в трудовую книжку, но ответчик без внесения записи в трудовую книжку возвратил ее 28 июня 2017 года. Тем самым лишил ее права на своевременное трудоустройство.

Истица просила суд взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 07 июня 2017 года по 28 июня 2017 года в размере 34382 рубля 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Истица в суд не явилась, ее интересы в суде по доверенности представляла Константинова Н.В., которая в суде исковые требования поддержала по тем же мотивам, изложенным в исковом заявлении и вновь привела их суду.

Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на свой письменный отзыв.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Истица в период рассмотрения данного иска произвела смену своей фамилии «Меняйлова» на «Ситникову», что подтверждается копией свидетельства о перемене фамилии от 07 сентября 2017 года.

Российская Федерация как всякое правовое демократическое государство провозглашает право на государственную защиту (ст. 45 Конституции РФ) прав и интересов, защита может осуществляться любыми способами.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно статьей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу принципа состязательности сторон (статьи 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Ситникова (Меняйлова А.Н.) работала в Администрации города Новочебоксарска в должности начальника юридического отдела и 16 ноября 2016 года уволена распоряжением главы № 02-05\104 с должности муниципальной службы за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Меняйлова А.Н. ранее обращалась в суд с иском к администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, предъявив требования:

    - о признании незаконным и отмене распоряжения администрации гор. Новочебоксарск от 16 ноября 2011 года № 02-05/104 «Об увольнении Меняйловой А. Н.»;

    - о восстановлении Меняйловой А. Н. в должности начальника юридического отдела администрации гор. Новочебоксарск;

    - о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 17 ноября 2016 года по день вынесения решения суда из расчета 2 292 рубля 14 копеек в день, что на день предъявления иска составляет 50 427 рублей 08 копеек;

    - задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2016 года по 16 ноября 2016 года в размере 342 рубля 57 копеек;

    - компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    В последующем истец Меняйлова А. Н. уточнила свои исковые требования, предъявив в окончательном виде требования:

    - Признать незаконным и отменить распоряжение администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от 16 ноября 2011 года № 02-05/104 «Об увольнении Меняйловой Антонины Николаевны»;

    - Признать недействительной запись в трудовой книжке Меняйловой Антонины Николаевны № 22 от 16 ноября 2016 года об увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, внесенной на основании распоряжения от 16 ноября 2016 года № 02-05/104;

    - Обязать администрацию гор. Новочебоксарск изменить формулировку и дату увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 06 июня 2017 года;

    - Взыскать с администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики в пользу Меняйловой Антонины Николаевны:

    - заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17 ноября 2016 года по день вынесения решения суда из расчета 2 292 рубля 14 копеек в день;

    - задолженность по денежному содержанию за период с 01 октября 2016 года по 16 ноября 2016 года в размере 342 рубля 57 копеек;

    - компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Кроме того, действуя через своего представителя Константинову Н.В., истец Меняйлова А. Н. отказалась от искового требования в части восстановления ее в должности начальника юридического отдела, о чем судом вынесено отдельное определение.

    По данному иску Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики 06 июня 2017 года вынесено решение, по которому постановлено:

    «Признать незаконным и отменить распоряжение администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от 16 ноября 2011 года № 02-05/104 «Об увольнении Меняйловой Антонины Николаевны».

    Признать недействительной запись в трудовой книжке Меняйловой Антонины Николаевны № 22 от 16 ноября 2016 года об увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, внесенной на основании распоряжения от 16 ноября 2016 года № 02-05/104.

    Изменить формулировку и дату увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 06 июня 2017 года.

    Взыскать с администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики в пользу Меняйловой Антонины Николаевны заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17 ноября 2016 года по 06 июня 2017 года в размере 309 438 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, задолженность по денежному содержанию за октябрь и ноябрь 2016 года в размере 342 рубля 57 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

    Решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 17 ноября 2016 года по 06 июня 2017 года подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 06 сентября 2017 года данное решение отменено в части взыскания с администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики в пользе Меняйловой Антонины Николаевны задолженности по денежному содержанию за октябрь и ноябрь 2016 года в размере 342 рубля 57 копеек и принято в указанной части новое решение, которым отказано во взыскании с администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики в пользу Меняйловой Антонины Николаевны задолженности по денежному содержанию за октябрь и ноябрь 2016 года в размере 342 рубля 57 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

В силу части 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда (ст. 212 ГПК РФ).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что состоявшееся по ранее имевшемуся между сторонами индивидуальному трудовому спору об увольнении по делу № 2-349\2017 решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 июня 2017 года в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 17 ноября 2016 года по 06 июня 2017 года было обращено к немедленному исполнению в соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, остальная часть решения подлежит исполнению в обычном порядке, то есть после вступления решения в законную силу.

06 июня 2017 года истица обратилась к ответчику с заявлением и подлинником трудовой книжки, в котором просила в наикратчайшие сроки внести в нее запись на основании решения суда в целях ее дальнейшего трудоустройства.

Данное заявление поступило к ответчику 07 июня 2017 года входящий номер 593.

Резолютивная часть решения Новочебоксрского городского суда Чувашской Республики от 06 июня 2017 года поступила к ответчику 14 июня 2017 года входящий номер 5594.

23 июня 2017 года ответчик обратился с заявлением в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики на предмет выдачи мотивированного решения.

28 июня 2017 года администрация города Новочебоксарска, рассмотрев заявление истицы предоставила ответ, из которого следует, что в администрации города Новочебоксарска имеется лишь копия резолютивной части решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-349\2017 (вх. от 14 июня 2017 года). Согласно данному решению ( резолютивной части) положения о признании недействительной записи в трудовой книжке Меняйловой А.Н. и об изменении формулировки и даты увольнения не полежат немедленному исполнению. Решение суда в этой части не вступило в законную силу. В связи с этим в настоящее время достаточных правовых оснований для внесения соответствующих записей в трудовую книжку не имеется.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Апелляционная инстанция вынесло определение 06 сентября 2017 года, таким образом решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 июня 2017 года вступило в законную силу 06 сентября 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Из материалов дела следует, что вопрос о немедленном исполнении решения судом при рассмотрении дела № 2-349\2017 не рассматривался, в резолютивной части решения от 06 июня 2017 года указания на приведение его в части признания недействительной запись в трудовой книжке Меняйловой Антонины Николаевны № 22 от 16 ноября 2016 года об увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, внесенной на основании распоряжения от 16 ноября 2016 года № 02-05/104, а также изменения формулировки и даты увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 06 июня 2017 года к немедленному исполнению не имеется.

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для исполнения решения в этой части до вступления его в законную силу, то есть до 06 сентября 2017 года.

Согласно статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеуказанные указанные положения правовых актов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также учитывая то, что других доказательств, ходатайств у сторон не имеется, стороны просят рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, суд приходит к выводу, что в иске Ситниковой А.Н. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Ситниковой Антонине Николаевне к Администрации города Новочебоксарска о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 07 июня 2017 года по 28 июня 2017 года в размере 34382 рубля 10 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 20 ноября 2017 года

Судья : С.А. Красильникова