Решение по делу № 33а-2093/2021 от 17.03.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-2093/2021

Строка № 3.192

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» марта 2021 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего: Сухова Ю.П.,

судей: Андреевой Н.В., Калугиной С.В.,

при секретаре Жуковской И.В.,

рассмотрев в открытом заседании по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 11 ноября 2020 года;

по административному делу № 2а-3042/2020 по административному исковому Межрайонной ИФНС России №2 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

(судья районного суда Галкин К.А.),

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 2 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просили взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 43 804 рублей, пени, начисленные в 2019 году по земельному налогу за 2018 год, в размере 196,39 рублей, а всего: 44 000,39 рублей.

В обосновании заявленных требований указали, что ответчик является плательщиком земельного налога в связи с тем, что ей на праве собственности в 2018 году принадлежало имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 1000 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 1900 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. За ответчиком образовалась недоимка по земельному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 43 804 руб., пени, начисленные в 2019 году по земельному налогу за 2018 год, в размере 196,39 руб. В адрес ответчика было направлено налоговое требование, однако в установленный срок требование не было исполнено.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 11 ноября 2020 года заявленные требования МИФНС России № 2 по Воронежской области удовлетворены. С ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Воронежской области взыскана задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 43 804 руб., пени, начисленные в 2019 году по земельному налогу за 2018 год, в размере 196,39 руб., а всего: 44 000, 39 руб.

С ФИО1 взыскана в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 1 520 рублей (л.д.195, 196-201).

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение (л.д.204, 214).

В судебное заседание суда апелляционной представитель административного истца МИФНС России № 3 по Воронежской области, административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, в письменном заявлении, поступившем в Воронежский областной суд, административный истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения районного суда по следующим основаниям.

Судом правильно определены предмет спора и правоотношения сторон, которые регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 1.1 статьи 391).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391).

Согласно пункту 1 статьи 392 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Согласно статье 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 3 решения Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N162-II «О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж» установлены налоговые ставки.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени и направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога (статьи 75, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п.3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4).

Как следует из материалов дела и это установлено судом ФИО1 является плательщиком земельного налога в связи с тем, что ей на праве собственности в 2018 году принадлежало имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 1000 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 1900 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

МИФНС России № 2 по Воронежской области в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления № от 05.09.2018 и налоговое уведомление № от 10.07.2019 о наличии у последнего задолженности по налогам (л.д.23-24, 26-27).

В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы исчисленных налоговым органом налогов до установленного в уведомлениях срока, в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 24 декабря 2019 г. № (л.д.18-19).

Указанное требование налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

19.05.2020 года мировым судьей судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа №2а-882/2020 от 07.04.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 43 804 руб. и пени в размере 196,39 руб (л.д.9).

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 387-391 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований МИФНС России № 2 по Воронежской области о взыскании задолженности по земельному налогу.

Свой вывод относительно обоснованности заявленных требований суд первой инстанции мотивировал тем, что ФИО1, являясь собственником земельных участков, то есть налогоплательщиком, в силу действующего законодательства обязана исполнять требования налогового органа об уплате задолженности по налогам.

Суд первой указал, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки, налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему уведомлений и требований об уплате налогов и пени.

Поскольку требования налогового органа ФИО1 в добровольном порядке исполнено не было, то суд правомерно пришел к выводу о взыскании задолженности по земельному налогу.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 год, суд первой инстанции исходил из сведений о кадастровой стоимости земельных участков и ставки земельного налога за 2018 год.

При этом суд проверил представленный налоговым органом расчет задолженности по земельному налогу.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда основаны на неверно установленных юридически значимых обстоятельствах. В частности апеллянт не согласна с решением суда в части взыскания земельного налога на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 1000 кв.м. и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 1900 кв.м., поскольку указанные земельные участки на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО6, в связи с чем полагает, что она не является плательщиком земельного налога на указанные земельные участки.

Однако такие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как основания для отмены постановленного решения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункта 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возникает (изменяется, прекращается) у физического лица с момента такой государственной регистрации (за исключением случаев возникновения (изменения, прекращения) права в силу закона).

По правилам пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 10 сентября 2020 года земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, кадастровый № и <адрес>, кадастровый № находились в собственности ФИО1 (л.д.77-96).

Следовательно, сам по себе факт признания недействительным соглашения о разделе имущества не свидетельствует о том, что право собственности ФИО7 на указанные земельные участки, было прекращено.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2019 года соглашение о разделе имущества между супругами от 21.12.2016, заключенное между ФИО6 и ФИО1, зарегистрированное в реестре за №, признано недействительной (ничтожной) сделкой.

В ЕГРП погашена запись регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> б, кадастровый №, общей площадью 1900 кв.м., № от 26.12.2016. С погашением в ЕГРП записи регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., № от 22.12.2016;

- нежилое здание - корпус №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 208 кв.м. № от 22.12.2016 (л.д. 51-55).

В данном случае юридически значимым обстоятельство является регистрации права собственности на конкретные земельные участки и прекращение со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующие земельные участки.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникла у административного ответчика с момента регистрации за ним права собственности на конкретные земельные участки, то есть внесения записи в ЕГРН, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующие земельные участки.

Сведений о том, что в спорный период ФИО1 не являлась собственником вышеуказанных объектов недвижимости административным ответчиком не представлено, а именно сведений из Росреестра об отсутствии записи в ЕГРН о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Принимая во внимание то обстоятельство, что за ФИО1 право собственности на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, кадастровый № и <адрес>, кадастровый № были зарегистрированы в спорный налоговый период -2018 год, соответственно у ФИО1 имелась обязанность по уплате земельного участка.

Соответственно, на основании имеющейся у налогового органа информации, налогоплательщику был начислен налог на земельный налог за принадлежащие ФИО1 земельные участки, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Ленинского районного суда г. Воронежа 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: