Решение по делу № 22-2906/2021 от 15.07.2021

Судья ФИО14 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 10 августа 2021 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО12,

ФИО13,

при секретаре ФИО3,

прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, Озерный бульвар, <адрес>, невоеннообязанная, со средним специальным образованием, не работающая, не замужняя, имеющая малолетних детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста; постановлением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отбывания наказания отменена, направлена в места лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 2 года 1 месяц, постановлением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания в виде ограничения свободы уменьшен на 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобождена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 6 дней,

осуждена:

- по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Заслушав доклад судьи ФИО13, мнение осужденной ФИО1 и ее защитника ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, совершенную с банковского счета в крупном размере.

Указанное преступление совершено осужденной ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью.

Не согласившись с приговором, адвокат ФИО6 в защиту интересов осужденной ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, указывает, что судом при вынесении приговора и назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то, что ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного следствия дала полные признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в суде также подтвердила полное признание вины, неоднократно приносила извинения потерпевшему, пыталась примириться с ним и загладить причиненный вред. Также суд не учел, что сам потерпевший в судебном заседании подтвердил частичное возмещение вреда со стороны ФИО1, на строгом наказании не настаивал. Кроме того, судом не в полной мере были учтены данные о личности осужденной, наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей и не официального трудоустройства, а также готовности возмещать причиненный ущерб. Просит приговор изменить, назначить осужденной более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает приговор законным и обоснованным и не подлежащим изменению. Считает, что выводы суда о виновности ФИО1 являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые не вызывают сомнений в правильной квалификации действий осужденной. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны наличие малолетних детей, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба, намерение возместить причиненный ущерб в полном объеме, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое состояние ее здоровья в связи с наличием ряда заболеваний и тяжелое состояние здоровья ее близких родственников и близких лиц. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан особо опасный рецидив преступлений. Все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденной. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, вид исправительного учреждения определен верно, с учетом требований ст. 58 УК РФ. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменений.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной в совершении инкриминируемых преступлений.

Вина осужденной ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями самой осужденной ФИО1, данными ею в ходе судебного заседания, а также показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 157-160), из которых следует, что виновной себя она признает полностью, в содеянном раскаивается, пояснила, что периодически находясь в гостях у своего знакомого ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и совместно распивая с ним спиртные напитки, она брала у него телефон и посредством смс-сообщений на номер «900», а также через интернет-сайт «Банка Приморье», переводила себе денежные средства со счета ФИО10 Впоследствии от отца ей стало известно, что с банковской карты ФИО10 пропали денежные средства, она пошла к ФИО10 и призналась, что это сделала она, и написала долговую расписку на сумму 120000 рублей.

Кроме того, вина осужденной подтверждается данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО10 (т. 1 л.д. 28-30, л.д. 37-40), согласно которым ранее он ходил в морские рейсы в должности матроса, в конце октября 2020 уволился и в настоящее время находится на пенсии. У него есть банковская карта, привязанная к номеру сотового телефона, на которой хранятся денежные средства. ФИО1 в период с августа 2020 по декабрь 2020 периодически приходила к нему в гости, и они употребляли алкоголь. Во время нахождения у него дома, ФИО1 всегда просила у него сотовый телефон, чтобы позвонить, после чего возвращала. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9, отец ФИО1, пошли в Банк Приморье, где ему стало известно, что на его счете не хватает денежных средств в сумме 120000 рублей. В предъявленной ему выписке он увидел, что принадлежавшие ему денежные средства были сняты ФИО1, при этом ранее ФИО1 не просила одолжить ей денежные средства. Впоследствии ему стало известно, что с его банковской карты Сбербанка были сняты денежные средства в сумме 147550 рублей. Каких-либо расписок ФИО1 не писала, прощения не просила. На его вопрос ФИО1 о том, переводила ли она с его карты с помощью мобильного банка денежные средства, ФИО1 сразу же призналась, что денежные средства переводила, обещала вернуть все денежные средства, похищенные у него.

Вина ФИО1 подтверждается также показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 54-57), согласно которым он узнал от ФИО10, что с банковской карты последнего сняты денежные средства в сумме 120000 рублей. Они с ФИО10 поехали к нему домой, где ФИО10 спросил у ФИО1, не она ли похитила денежные средства с банковского счета, на что ФИО1 призналась и написала расписку о том, что обязуется вернуть похищенные денежные средства. После этого он также узнал от ФИО10, что ФИО1 похитила у последнего денежные средства с банковского счета в ПАО «Сбербанк» в сумме 140000 рублей.

Также в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом первой инстанции были положены протоколы следственных действий и письменные материалы дела: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-16), заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8), рапорт дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-51), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-93), отчет по банковской карте ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-123), отчет по банковской карте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125-126), отчет по банковской карте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127-130), отчет по банковской карте ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-138), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-119), протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-112).

Таким образом, по мнению судебной коллегии, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда. Суд первой инстанции обоснованно счел доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, приведя в приговоре убедительные мотивы этому. Оснований ставить под сомнение выводы суда в данной части у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка, которые обоснованно приняты судом в подтверждение вины осужденной.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда основаны на показаниях осужденной, потерпевшего, свидетеля, а также письменных доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, указанных судом в обоснование вины осужденной и изложенных в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденной наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств – малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, намерение возместить причиненный преступлением ущерб в полном объеме, полное признание вины и раскаяние в содеянном, тяжелое состояние ее здоровья в связи с наличием ряда заболеваний и тяжелое состояние здоровья ее близких родственников и близких лиц. Также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 судом первой инстанции учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, что соответствует требованиям ст. 6, ст. 60 и ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершению ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достаточных и безусловных сведений о том, что именно состояние опьянения явилось мотивом к преступлению, не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии обстоятельств, смягчающих наказание, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1, в том числе тяжелое состояние ее здоровья в связи с наличием ряда заболеваний, сведения о которых были представлены суду апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей уголовной ответственности, в том числе исправления осужденной, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы; также суд первой инстанции обоснованно полагал нецелесообразным применение в качестве дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Наказание по совокупности приговоров верно назначено судом первой инстанции в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Не усматривает суд апелляционной инстанции оснований подвергать сомнению и вывод суда о невозможности назначения наказания условно, согласно ст. 73 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, освобождения подсудимой от наказания и применения отсрочки отбывания наказания ввиду установления особо опасного рецидива преступлений.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения копии решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО11

Судьи: ФИО12

ФИО13