Решение по делу № 2-315/2021 от 31.03.2021

26RS0011-01-2021-000400-74 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                 30 апреля 2021 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ФИО6, представителя ответчика ФИО4-ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ставропольский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными и снятии с государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агрокомплекс» обратилось в суд с указанным иском. Просили признать сделки заключенные между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 недействительными, применить последствия недействительности сделок, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Согласно полученных заявлений просили рассмотреть материалы дела в их отсутствии, исковые требования признали, просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ФИО6 просила заявленные требования удовлетворить, а так же вернуть излишне уплаченную госпошлину.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - ФИО7 просила удовлетворить заявленные требования.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз. 2 ч. 2 данной статьи оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Решением Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Агрокомплекс Ставропольский» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, восстановлении права собственности удовлетворены частично

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда выдел земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:2494 был признан недействительным, у ФИО1, а в последствии и следующих дарителей, не имелось законного права на дарение земельного участка в следствие незаконности его выдела, что является основанием для признания сделок дарения недействительными.

Кроме того, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признали исковые требования в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 32191 рублей.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Агрокомплекс Ставропольский» государственную пошлину в размере 6000 рублей, в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ставропольский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными и снятии с государственного кадастрового учета удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2.

Признать недействительным Договор дарения земельного участка с кадастровым номером № заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО3.

Признать недействительным Договор дарения земельного участка с кадастровым номером № заключенный между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО4.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>м., адрес: <адрес>, р-н Грачевский, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с Спицевка, коллективно-долевая собственность в границах землепользования СХП «Спицевское», входящего в единое землепользование №.

Истребовать земельный участок из чужого незаконного владения ФИО4 и возвратить его в исходный земельный участок с кадастровым номером № адрес: <адрес>, р-н Грачевский, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с Спицевка, коллективно-долевая собственность в границах землепользования СХП «Спицевское» в соответствии с 48,5 долями имевшимися ранее в земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Агрокомплекс Ставропольский» государственную пошлину в размере 6000 рублей с каждого.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ставропольский» излишне уплаченную госпошлину на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8191 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.

Судья                                                                                                       И.В. Пармон