Решение по делу № 4У-2050/2012 [44У-193/2012] от 09.08.2012

Постановление: № 44-у-193

судья – Телицина Н.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Ижевск                          7 декабря 2012 года

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Емельянова А.В.,

членов Президиума – Баранова Н.В., Берша С.И. Головкова Л.П.,

Никулина А.Л.,

при секретаре Ананиной Р.В.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Лебедева В.А. о пересмотре постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 марта 2012 года.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 марта 2012 года ходатайство

Лебедева В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного:

9 июня 2011 года Можгинским городским судом Удмуртской Республики (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 августа 2011 года) за совершение 4-ех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства за каждое из указанных преступлений, ст. 156 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 135 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-о пересмотре вышеуказанного приговора суда и приведении его в соответствие с новым уголовным законом – ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) удовлетворено. Постановлено в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ применить Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и снизить Лебедеву В.А. наказание по приговору Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 9 июня 2011 года, сократив его на один месяц. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление суда не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Лебедев В.А. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. Принятое решение о смягчении наказания на один месяц находит несправедливым, противоречащим положениям статьи 10 УК РФ и Федеральному закону от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения защитника – адвоката Железняка А.Р. в обоснование доводов, изложенных осужденным в надзорной жалобе, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об удовлетворении надзорной жалобы осужденного и пересмотре обжалуемого судебного решения, Президиум

установил:

обжалуемым постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 марта 2012 года на основании ст. 10 УК РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вынесенным в порядке ст. 399 УПК РФ, постановленный в отношении Лебедева В.А. приговор от 9 июня 2011 года приведен в соответствие с действующим уголовным законом. В соответствии с указанным решением постановлено в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ применить Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и снизить Лебедеву В.А. наказание по приговору Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 9 июня 2011 года, сократив его на один месяц. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В постановлении судом указана следующая мотивация в обоснование принятого решения: в соответствии со ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания; поскольку Лебедеву В.А. назначено наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ по всем эпизодам обвинения, кроме обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначенное ему наказание за совершение впервые преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит изменению на ограничение свободы на назначенный приговором суда срок, а общий срок по совокупности преступлений – снижению. В силу чего судом постановлено о применении Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и снижении Лебедеву В.А. наказания по приговору суда на 1 месяц.

В надзорной жалобе Лебедев В.А. находит постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование этого указывает, что Федеральный закон от 7 декабря 2011 года направлен на дальнейшую либерализацию уголовного законодательства Российской Федерации. Новая норма материального права – ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – предусматривает возможность для лиц, впервые совершивших преступления небольшой тяжести и не имеющих отягчающих обстоятельств, при определенных условиях назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указанное изменение улучшает его положение, суд удовлетворил его ходатайство, но ошибочно снизил наказание только на 1 месяц. Просит пересмотреть постановление суда и снизить срок наказания.

Президиум находит постановление суда в отношении Лебедева В.А. подлежащим пересмотру по следующим основаниям.

Обжалуемым приговором Лебедев В.А., ранее не судимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 (четыре преступления), ст. 135, ст. 156, ч. 1 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания по каждому из преступлений, за исключением ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом установлены отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 1 ст. 56 УК РФ дополнена новой нормой права, предусматривающей назначение наказания в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, то есть внесены изменения, улучшающие положение осужденного Лебедева В.А.

Согласно ст. 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Данные положения с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в п. 3.2 постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других», предполагают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Таким образом, согласно действующему уголовному и уголовно-процессуальному законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление или иным образом улучшающие положение лица и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора.

Порядок приведения вступившего в законную силу приговора в соответствие с новым уголовным законом непосредственно регламентируется применительно к стадии исполнения приговора, и в таких случаях полномочие решать вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания Уголовно-процессуальный кодекс РФ возлагает на суд по месту отбывания наказания осужденным (ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ).

Поскольку обжалуемый приговор, по которому Лебедев В.А. в настоящее время отбывает наказание, постановлен 9 июня 2011 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесений изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а указанным Законом внесены изменения в редакцию статьи уголовного закона – ч. 1 ст. 56 УК РФ, – улучшающие положение осужденного, суд должен был при удовлетворении ходатайства осужденного в соответствии с положением ст. 10 УК РФ внести в приговор конкретные изменения, мотивировав принятое решение, как в части назначения наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по правилам ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части постановления судом не указано, каким образом и в соответствии с какими нормами уголовного закона, в каком размере подлежит снижению общий срок отбываемого осужденным наказания, назначенный по совокупности преступлений.

В резолютивной части постановления отсутствует решение суда о назначении Лебедеву В.А. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, не конкретизировано решение о снижении осужденному наказания по приговору на 1 месяц.

Судебное решение принято с неправильным применением материального и нарушением процессуального закона, его резолютивная часть не соответствует требованиям закона и поэтому допущенные судом нарушения в целом подлежат оценке как фундаментальные.

В соответствии со статьями 409 и 379 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона являются основаниями изменения или отмены судебного решения по уголовному делу в порядке надзора.

При таких обстоятельствах доводы Лебедева В.А. о том, что суд при рассмотрении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) допустил неверное применение уголовного закона и нарушил уголовно-процессуальный закон заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, а постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а ходатайство осужденного вместе с материалами дела подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного Лебедева В.А. удовлетворить.

Постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 марта 2012 года, которым рассмотрено ходатайство Лебедева В.А. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, отменить и ходатайство осужденного вместе с материалами дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий      подпись      А.В. Емельянов

Копия верна: судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                 С.Г. Митрофанов