Решение по делу № 2-56/2019 ~ М-21/2019 от 25.01.2019

Дело №2-56/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года п.г.т. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Самигуллина А.Д. к Тимербаеву Ф.Ф. о возмещении судебных расходов за услуги представителя, взыскании компенсации за потерю времени и компенсации морального вреда,

Установил:

Самигуллин А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Тимербаеву Ф.Ф. о возмещении судебных расходов за услуги представителя, взыскании компенсации за потерю времени и компенсации морального вреда, указывая на то обстоятельство, что он в середине марта 2017 года отремонтировал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, 2001 года выпуска ответчика Тимербаева Ф.Ф. по его просьбе. В середине апреля 2017 года ответчик в устной форме стал предъявлять требования о причинении ему с его стороны материальных убытков, так как он произвел дополнительный ремонт своего автомобиля. Он отказал ему в возмещении убытков его повторного ремонта автомобиля. После этого Тимербаев Ф.Ф. обратился с заявлением в отдел МВД России по <адрес> о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ. Постановлением старшего следователя следственной группы отдела МВД России по <адрес> Романовой А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в отношении него уголовного дела.

После этого Тимербаев Ф.Ф. обратился к мировому судье судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан с исковым заявлением к нему о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащего ремонта автомобиля в размере 49 656 рублей. Впоследующем Тимербаев Ф.Ф. увеличил размер исковых требований ещё до 30 000 рублей как сумму упущенной им выгоды поломкой его автомобиля.

Мировой судья судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по данному иску передал на рассмотрение в Апастовский районный суд Республики Татарстан.

По ходатайству Тимербаева Ф.Ф. Апастовский районный суд Республики Татарстан дважды назначил автотехническую экспертизу для определения причин выхода из строя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №.

Решением Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Тимербаева Ф.Ф. к Самигуллину А.Д. о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащего ремонта автомобиля, отказано.

Тимербаев Ф.Ф. подал апелляционную жалобу на данное решение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тимербаева Ф.Ф. – без удовлетворения.

Разрешение данного спора длилось более полутора лет. Для оказания юридических услуг он заключил соглашение с адвокатом Коллегии адвокатов Республики Татарстан Зайнуллиной Т.В., представителю оплатил в общей сложности 12 000 рублей.

В связи с данным неосновательным иском он потратил очень много времени, отвлекся от других важных дел, связанных с рабочим временем, временем необходимым для семьи и воспитанием несовершеннолетних детей.

Кроме того, на нервной почве обострились его хронические заболевания. В течение 2017 года три раза получал амбулаторное лечение. Из-за всего этого понес огромные физические и моральные страдания.

Просит взыскать с ответчика в его пользу 12 000 рублей в счет возмещения судебных расходов за услуги представителя, 6500 рублей за потерю рабочего времени и 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного его здоровью.

Истец Самигуллин А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал и дал объяснения соответствующие исковому заявлению.

Ответчик Тимербаев Ф.Ф. в судебное заседание не явился, представитель ответчика Годяев В.В., участвующий в деле на основании доверенности в судебном заседании иск не признал, представил возражение на исковое заявление, который приобщен к материалам гражданского дела. Просил в удовлетворении исковых требованиях Самигуллина А.Д. отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Тимербаева Ф.Ф. к Самигуллину А.Д. о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащего ремонта автомобиля, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тимербаева Ф.Ф. – без удовлетворения.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким издержкам относит расходы на оплату услуг представителей, компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Самигуллиным А.Д. за ведение гражданского дела по иску Тимербаева Ф.Ф. к Самигуллину А.Д. о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащего ремонта автомобиля в мировом суде судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан и Апастовском районном суде Республики Татарстан заключены соглашения на оказание юридических услуг с адвокатом Коллегии адвокатов Республики Татарстан Зайнуллиной Т.В..

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Из материалов гражданского дела (№) следует, что представитель Самигуллина А.Д. – адвокат Коллегии адвокатов Республики Татарстан Зайнуллина Т.В. участвовала в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела в мировом суде судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан и в пяти судебных заседаниях в Апастовском районном суде Республики Татарстан.

Учитывая количество судебных заседаний и степень участия в них представителя, и исходя из принципа соразмерности и разумных пределов, суд считает необходимым, взыскать с Тимербаева Ф.Ф. судебные расходы за услуги представителя в пользу Самигуллина А.Д. в размере 12 000 рублей.

В части исковых требований Самигуллина А.Д. к Тимербаеву Ф.Ф. о взыскании компенсации за потерю времени и компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вина причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что обращаясь в суд с настоящим иском, Самигуллин А.Д. ссылается на нарушение ответчиком неимущественных прав истца, выразившихся в ухудшении состояния здоровья. В частности, истец указывает, что в результате действий ответчика, продолжающихся длительное время судебных заседаний, истец отвлекся от других важных дел, связанных с рабочим временем, временем необходимым для семьи и воспитанием несовершеннолетних детей.

В силу разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий. Наличие вины причинителя вреда необязательно в случаях, установленных законом.

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Между тем, суд считает, что истцом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика Тимербаева Ф.Ф. и наступлением неблагоприятных последствий у истца, в частности, в виде обострения хронических заболеваний.

В соответствии со ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

При этом недобросовестность в поведении ответчика должна присутствовать в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ему компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий другой стороны, он потерял доходы, заработную плату, или понес иные убытки.

Истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности Тимербаева Ф.Ф. в настоящем споре либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела. Таких доказательств в материалы дела представлено не было.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что в результате рассмотрения судом гражданского дела, Самигуллин А.Д. потерял доходы в виде недополученной заработной платы либо понес иные убытки, связанные с необходимостью личного участия в судебных разбирательствах.

    Доводы представителя ответчика Годяева В.В. о том, что судом не направлялись в адрес ответчика документы, приложенные к иску, суд не принимает, поскольку они противоречат материалам дела, из которых следует, что в адрес ответчика была направлена почтовым отправлением копия искового заявления с приложенными к нему документами. Кроме этого, в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, вправе, в том числе, знакомиться с материалами дела, однако ответчик указанным правом не воспользовался, хотя и был заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайств в суде первой инстанции об отложении судебного разбирательства, предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами дела, направлении документов в адрес ответчика, последним не заявлялось.

    Доводы представителя ответчика Годяева В.В. о том, что истцом не приложен оригинал квитанции об уплате госпошлины, расчет суммы исковых требований, суд считает несостоятельными, поскольку судебные расходы в цену иска не включаются, следовательно, государственной пошлиной не облагаются.     При таких обстоятельствах суд находит отказать в удовлетворении требований Самигуллина А.Д. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени и компенсации морального вреда.

    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.88, 94, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░