Решение по делу № 33-7820/2023 от 20.06.2023

Судья Корявина Т.Ю. УИД 24RS0002-01-2022-006264-97

№ 33-7820/2023

А- 2.129г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.,

судей Гавриляченко М.Н., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску Захарова Алексея Владимировича к Администрации города Ачинска Красноярского края, КУМИ администрации г. Ачинска о возмещении убытков, возложении обязанности установить сроки расселения жилого дома,

по апелляционной жалобе Захарова А.В.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Захарова Алексея Владимировича к администрации г. Ачинска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска о взыскании убытков, установлению сроков расселения жилого дома, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров А.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска Красноярского края, КУМИ администрации г. Ачинска о возмещении убытков, возложении обязанности установить сроки расселения жилого дома, мотивируя требования тем, что он является собственником <адрес> (далее квартира №16). 06.07.2017 решением межведомственной комиссии жилой дом, в котором расположена квартира истца, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с распоряжением администрации г. Ачинска №№ от 07.07.2017 планируемый срок расселения установлен до 31.12.2019. Однако, по состоянию на декабрь 2022 года, дом не расселен. Кроме того, 20.03.2018 в данном доме произошел пожар и квартира истца выгорела полностью. При этом, дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019 -2025 годы. Поскольку в квартире №16 проживать невозможно, истец вынужден снять в аренду жильё. В исковом заявлении Захаров А.В. просил обязать администрацию г. Ачинска Красноярского края, КУМИ администрации г. Ачинска возместить понесенные им убытки по оплате аренды за жилье за период с 01.04.2018 по 01.11.2022 в сумме 280 000 руб., обязать администрацию г. Ачинска Красноярского края, КУМИ администрации г. Ачинска установить сроки расселения дома, расположенного по адресу: <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Захаров А.В. просит отменить решение суда, как необоснованное и незаконное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются извещения. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Согласно п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года (вопрос 3), определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

В силу ч.9 указанной статьи, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право либо на предоставление другого жилого помещения в собственность, либо на его выкуп.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира №16 принадлежит на праве общедолевой собственности Захарову А.В. (15/16) и ФИО12 (1/16) (л.д. 9-12, 124-125).

Заключением межведомственной комиссии жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций (л.д. 61-62).

Распоряжением администрации г. Ачинска № от 07.07.2017 «О сносе жилых домов», директору МКУ «УКС» в срок до 31.12.2019 поручено подготовить и провести мероприятия по сносу аварийных жилых домов, в том числе жилого дома в котором расположена квартира истца, председателю КУМИ администрации г. Ачинска до проведения мероприятий по сносу поручено уведомить собственников помещений о сносе жилых домов и о принятом решении об изъятии жилых помещений (л.д. 88).

Распоряжением администрации г. Ачинска № от 31.12.2019 внесены изменения в распоряжение от 07.07.2017 в части срока сноса аварийных жилых домов, срок изменен на 31.12.2025 (л.д. 60).

20.03.2018 в жилом доме <адрес> произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре (л.д. 14 - 15). В результате пожара пострадала квартира, принадлежащая истцу.

Обращаясь с настоящим иском, Захаров А.В. указывает, что в спорный период времени (01.04.2018 по 01.11.2022) был вынужден снимать в аренду жилое помещение.

В подтверждение расходов по аренде жилья им представлены договоры аренды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенные с ФИО13 с общим сроком действия с 01.04.2018 по 05.11.2022 (л.д. 16-25).

Согласно п.3.1. договоров, арендная плата за дом составляет 5 000 руб. В подтверждение оплаты, истцом представлены расписки ФИО14 о получении денежных средств в сумме 5 000 руб. ежемесячно, в период 01.04.2018 по 01.11.2022 на сумму 280 000 руб. (л.д. 26-39).

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылается на то, что Захарову А.В. направились письма о возможности предоставления временного жилого помещения на условиях коммерческого найма до решения вопроса о сносе многоквартирного жилого дома <адрес> и расселения граждан, однако Захаров А.В. с заявлением о предоставлении временного жилого помещения в администрацию г. Ачинска не обращался (л.д. 84, 126, 127).

18.11.2022 истец обратился к ответчикам с претензией о возмещении расходов о предоставлении информации о дате расселения жилого дома ( л.д. 40).

20.12.2022 КУМИ администрации г. Ачинска Захарову А.В. направлен ответ о том, что срок расселения жилого дома установлен до 31.12.2025, администрация готова рассмотреть возможность предоставления Захарову А.В. жилого помещения на условиях договора коммерческого найма (л.д. 85).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу в силу норм действующего законодательства не влечет за собой возникновение у органа местного самоуправления обязанности по оплате расходов на аренду жилья, в связи с проживанием граждан в других жилых помещениях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, в силу следующего.

Как правомерно указал суд, в соответствии с положениями ст. ст. 210, 211 ГК РФ именно собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также несет риск гибели или повреждения данного имущества.

При этом, обязанность органа государственной власти или органа местного самоуправления по выплате выкупной цены собственнику изымаемого жилого помещения возникает лишь после принятия решения об изъятии указанного жилого помещения, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Стороной истца не оспаривалось, что ответчиком ему разъяснялся срок расселения жильцов аварийного дома, а также возможность предоставления жилого помещения на условиях договора коммерческого найма. Таким образом, заключение договора аренды иного жилого помещения осуществлялось по усмотрению самого истца, что не влечет возникновение обязанности у ответчиков по оплате такой аренды.

Требования о возложении на ответчиков обязанности установить срок расселения многоквартирного дома также обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку данные сроки уже установлены распоряжением администрации г. Ачинска №№р от 07.07.2017 «О сносе жилых домов», с учетом внесения изменений в указанное распоряжение, распоряжением администрации г. Ачинска №№ от 31.12.2019, а именно, до 31.12.2025.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 05.07.2023