Решение по делу № 12-259/2024 от 06.08.2024

Мировой судья Маркин Е.В.

Дело № 12-259/2024

УИД 55MS0077-01-2024-003697-50

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2024 года                               г. Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сафроновой Л.А., при секретаре Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела полиции № 10 УМВД России по г. Омску Грибкова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ Сердюков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

В связи с не согласием с вынесенным мировым судьей постановлением, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела полиции № 10 УМВД России по г. Омску Грибков В.Е. подал жалобу, в которой указал, что суд не верно квалифицировал действия Сердюкова Д.В. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку совершенное ДД.ММ.ГГГГ правонарушение не является повторным, так как постановление о привлечении Сердюкова Д.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года. Таким образом, действия Сердюкова Д.В. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение.

В судебное заседание Сердюков Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ОУУП и ПДН Отдела полиции №10 УМВД России по г. Омску Грибков В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выражается в повторном в течение одного года совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть признак повторности является конструктивной частью объективной стороны административного правонарушения и не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность при назначении наказания.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон № 64-ФЗ).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в статье 4 Закона об административном надзоре.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сердюкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлено административное ограничение в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ Сердюков Д.В. поставлен на профилактический учет в Отдел полиции №10 УМВД России по г. Омску, как лицо, состоящее под административным надзором. Ранее проживал на территории обслуживания Отдела полиции №11, Отдела полиции №10, Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Омску.

Сердюков Д.В. был письменно предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, а также могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сердюкову Д.В. дополнено установленное решением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, административное ограничение ограничением в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорный Сердюков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрационную отметку, тем самым нарушил административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОП № УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Сердюкова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о постановке на профилактический учет от ДД.ММ.ГГГГ, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, составлен в присутствии Сердюкова Д.В., содержит его подписи об ознакомлении с правами и получении копии протокола.

Действия Сердюкова Д.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Сердюков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отделе находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске № в отношении Сердюкова Д.В. (предмет исполнения административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов). Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием должником наказания в виде обязательных работ в полном объеме.

С учетом положений ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, Сердюков Д.В. на дату вынесения мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, которое в рассматриваемом случае указывает на повторность совершения поднадзорным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Сердюкову Д.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с соблюдением правил ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права мировым судьей не допущено, порядок и сроки привлечения Сердюкова Д.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, влекущих предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ основания для отмены или изменения постановления мирового судьи, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Сердюкова Д.В., оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела полиции №10 УМВД России по г. Омску Грибкова В.Е. – без удовлетворения.

Судья                                 Сафронова Л.А.