Решение по делу № 2-1506/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-1506/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года                         г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Егиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Замуруевой Е.И. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

установил:

Замуруева Е.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и банком заключен договор, по условиям которого банк открыл ей текущий счет №*** в рублях и выпустил кредитную карту. ДД.ММ.ГГ в банк направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию договора, копию приложений к договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. До настоящего времени ей данные документы банком не представлены. Указывает на то обстоятельство, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав прямо предусмотренных российским законодательством. Указывает, что она изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а наоборот, банк акцептовал оферту клиента о заключении договора. Ссылается, что до ее сведения не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Полагает, что действиями ответчика нарушаются ее права как потребителя. В связи с чем, просит суд обязать ОАО «Сбербанк России» предоставить копии документов по договору заемщика Замуруевой Е.И., находящиеся в ОАО «Сбербанк России», а именно: копию договора, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету по день подачи на искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Замуруева Е.И., ее представитель по доверенности ООО «ЭСКАЛАТ» не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Круглова О.Г. исковые требования не признала по следующим основаниям. Ссылаясь на ст.10 Закона «О защите прав потребителя», истец истребует информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, и документы по исполнению кредитного обязательства, что не связано с выбором услуг. Следовательно, данная норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов. Требование об истребовании документов не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств того, что банк уклонялся от выдачи документов, истцом, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была предоставлена истцу, или в ее предоставлении было отказано. В связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

В соответствии с положениями п.1 ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п.1 и 2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Замуруевой Е.И. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор на выпуск кредитной карты. По условиям данного договора ОАО «Сбербанк России» открыло текущий счет в рублях, обязалось осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Замуруева Е.И. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карт и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

ДД.ММ.ГГ истец направила в адрес ОАО «Сбербанк России» письменную претензию, в которой наряду с иными требованиями, предъявила требования о предоставлении копий документов по кредитному договору, а именно: копию договора, копию приложений к договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика.

В обоснование иска Замуруева Е.И. указывает на то, что ОАО «Сбербанк России» не ответил на вышеприведенную претензию и не представил запрашиваемые документы.

Между тем, из представленной ответчиком информации банком были направлены ответы на претензии в адрес Замуруевой Е.И., а именно: от ДД.ММ.ГГ. в которых разъяснялось, что клиент имеет право обратится в отделение ОАО «Сбербанк России» для получения указанных документов.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу данной нормы закона на истце лежит бремя доказывания факта обращения к ответчику с заявлением о выдаче документов, имеющих значение в рамках кредитного договора, а ответчик должен был представить доказательства своих действий по такому заявлению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование об истребовании документов не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что банк уклонялся от выдачи документов, истцом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была предоставлена истцу или в ее предоставлении было отказано.

Нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно представлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

Между тем, Замуруева Е.И. не лишена права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.

Кроме того, несостоятельно утверждение о не предоставлении истцу достоверной и надлежащей информации, не позволившей ей сделать правильный выбор.

Ссылаясь на ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», истец истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению кредитного договора, что не связано с выбором услуги. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Истцом не представлены доказательства невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке, не представлены доказательства нарушения его прав.

В связи с чем, довод истца о том, что она изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а наоборот, банк акцептовал оферту клиента о заключении договора, не соответствуют действительности.

Ссылка истца на то обстоятельство, что до ее сведения не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, являются голословными и не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и в их совокупности, признает незаверенные копии квитанции и описи документов (опись вложения) недопустимыми доказательствами в силу ст.60, п.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ, а требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения банком его прав и законных интересов, а также факт оспаривания банком его права на получение документов, не установлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Замуруевой Е.И. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 16 июля 2015 года.

Председательствующий: И.С. Щербина