Решение от 20.06.2016 по делу № 12-754/2016 от 29.04.2016

№12-754/2016

РЕШЕНИЕ

20 июня 2016 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Белокопытов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Семенов А.В. на решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Роженко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. и на постановление ст. инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Трембе С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.1-1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Семенов А.В. по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением, указанным во вводной части настоящего решения, в отношении Семенов А.В. прекращено дело об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Роженко А.А. от 14.04.2016г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Семенов А.В. без удовлетворения.

Не согласившись с названными постановлением и решением, Семенов А.В. обратился в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой об их отмене, мотивируя тем, что заявитель не согласен с вмененными ему нарушениями ПДД РФ. Материалы дела составлены с нарушениями действующего законодательства, такими, как несвоевременность производства осмотра места совершения административного правонарушения; отсутствие понятых при осмотре и составлении протокола; вопреки указанному в протоколе, не проводилась фотофиксация и замеры; не производился осмотр шин; не проводилась проверка состояния рулевого управления и тормозной системы автомобилей; схема ДТП при осмотре не составлялась; указанное в протоколе расположение ТС не соответствует действительности; заявителю не вручена копия осмотра места совершения административного правонарушения; водители ТС на медицинское освидетельствование направлены не были; заявитель был лишен права ознакомиться со всеми материалами по делу. Кроме того, в обжалуемых постановлении и решении, имеется обсуждение вины заявителя за сроками давности. Полагает автотехническую экспертизу недопустимым доказательством с учетом того, что оно основано на составленном с нарушением закона протоколе.

Заявитель Семенов А.В. и его представитель Шевелев М.И. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали в полном объеме, поддержали жалобу в редакции, адресованной Центральному районному суду г.Красноярска.

Представитель ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела прихожу к следующему выводу.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> при движении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> Семенов А.В., выполняя поворот направо в парковочный карман, не занял крайнее правое положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», гос.рег.знак № регион, под управлением Семенов А.В. и «<данные изъяты>», гос.рег.№ регион, под управлением Е., по факту чего в отношении Семенов А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Трембе С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Семенов А.В. прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заместитель командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Роженко А.А. в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ. счел прекращение административного дела по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Семенов А.В. по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ законным, а постановление не подлежащим отмене.

Из представленных суду подлинников административного материала следует, что выводы ИДПС о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности, установленных ст.4.5 КоАП РФ, обоснованны.

В то же время, указание в обжалуемых постановлении и решении на совершение Семенов А.В. действий, свидетельствующих о его виновности в совершении административного правонарушения, а именно «выполняя поворот направо в парковочный карман, не занял крайнее правое положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении», при таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, является недопустимым, и подлежит исключению из постановления и решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░.- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░