Решение по делу № 2-3784/2014 от 04.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2013 года

05 мая 2014 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Акшониной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам В.А.А., В.И.В., В.С.А. к Департаменту жилищного обеспечению Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Специализированное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГ В.А.А. и членами его семьи дочерью В.С.А., Б.В.Г. заключен договор социального найма № на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Также с В.А.А. и его супругой В.И.В. ДД.ММ.ГГ был заключен договор социального найма № на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Данные жилые помещения были представлены истцам Министерством Обороны РФ как очередникам. По согласованию между членами семьи истцами были определены места жительства: В.А.А. и его супруга В.И.В. постоянно проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. В.С.А.. и Б.В.Г. проживают и постоянно зарегистрированыв квартире по адресу: <адрес>

Истец В.А.А. обратился к наймодателю ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России о передаче квартир по вышеуказанным адресам в собственность в порядке приватизации. Из письменного ответа наймодателя следует, что последний не является полномочным для передачи жилых помещений в собственность граждан.

Данное обстоятельство не позволяют истцам реализовать свое право на приватизацию квартир. В связи с изложенным, истцы В.А.А. и В.И.В. просят признать за ними право собственности по <...> доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, а истцы В.С.А.. просит признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Б.В.Г. от приватизации отказался и согласен на приватизацию квартиры В.С.А.

Представитель истцов по доверенности ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков – Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Специализированное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо Б.В.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а представитель истцов не возражает, против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ В.А.А. и членами его семьи дочерью В.С.А., Б.В.Г.. заключен договор социального найма № на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Также с В.А.А. и его супругой В.И.В.. ДД.ММ.ГГ был заключен договор социального найма № на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Данные жилые помещения были представлены истцам Министерством Обороны РФ как очередникам. По согласованию между членами семьи истцами были определены места жительства: В.А.А. и его супруга В.И.В.. постоянно проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. В.С.А. и Б.В.Г. проживают и постоянно зарегистрированыв квартире по адресу: <адрес>

Истец В.А.А. обратился к наймодателю ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России о передаче квартир по вышеуказанным адресам в собственность в порядке приватизации. Из письменного ответа наймодателя следует, что последний не является полномочным для передачи жилых помещений в собственность граждан.

Данное обстоятельство не позволяют истцам реализовать свое право на приватизацию квартир.

Собственником спорной квартиры является Российская Федерация, полномочия которой по распоряжению имуществом осуществляют Минобороны и его структурные подразделения. Право оперативного управления зарегистрировано за Федеральным государственным учреждением «Люберецкая квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации».

Истцы ранее не использовали свое право на приватизацию, что подтверждается выписками из ЕГРП, справок с места службы о сдаче жилых помещений, занимают спорные квартиры по договору социального найма, имеют договоренность о порядке участия в приватизации. Член семьи нанимателя Б.В.Г. дал письменное согласие на приватизацию квартиру без его участия.

Таким образом, из представленных документов следует, что, несмотря на то, что истцам предоставлена жилая площадь по договору социального найма, они лишены возможности осуществить право на приватизацию, в связи с чем, суд находит требования истцов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.А.А., В.И.В., В.С.А. к Департаменту жилищного обеспечению Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Специализированное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации - удовлетворить.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Люберецкая квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации» на квартиру №, №, расположенные по адресу: <адрес>

Признать право собственности в порядке приватизации за В.А.А., В.И.В. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> по <...> доли в праве за каждым.

Признать право собственности в порядке приватизации за В.С.А., на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Неграмотнов