Решение по делу № 2а-11/2017 ~ М-1/2017 от 26.12.2016

Дело № 2а-3-11/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года          р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре Джаслыковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Ровенского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области Мироновой Л.В., Ровенскому районному отделу судебных приставов УФССП по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо Лим С.В., о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – ОАО «Альфа-Банк») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в Ровенском отделе судебных приставов УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области о взыскании долга в сумме 349 558,73 руб. с Лим С.В. в пользу АО «Альфа-Банк».

При предъявлении исполнительного документа в заявлении о возбуждении исполнительного производства ОАО «Альфа-Банк» указал реквизиты для перечисления денежных средств – счет получателя №, открытый на имя должника. Как полагает административный истец, указанный счет является номинальным и служит исключительно для погашения долга по исполнительному документу, иные расходные операции должником по нему производиться не могут.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ровенского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области Мироновой Л.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства № о взыскании долга с Лим С.В. Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ровенского районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Купряхиной А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства № о взыскании долга с Лим С.В. В указанных постановлениях кредитной организацией (исполнителем постановления и держателем счета должника) является взыскатель по исполнительному производству №, то есть ОАО «Альфа-Банк», то есть был арестован счет должника №, являющийся расчетным для погашения долга перед ОАО «Альфа-Банк».

По информации с официального сайта УФССП России по Саратовской области в отношении должника Лим С.В. имеется ряд исполнительных производств, которые не объединены в сводное исполнительное производство.

Как указывает административный истец по счету № были поступления на общую сумму 19 500 рублей, из которых в погашение долга в пользу ОАО «Альфа-Банк» зачислено 19 000 рублей, а денежные средства в сумме 500 рублей взысканы по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ровенского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области Купряхиной А.В., при этом долг Лим С.В. перед ОАО «Альфа-Банк» не погашен и составляет 330 558 рублей 73 копейки.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, полагая, что судебным приставом-исполнителем нарушено право ОАО «Альфа-Банк» как взыскателя по исполнительному производству на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта, так как денежные средства будут возвращаться на депозитный счет отдела судебных приставов, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ровенского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области Мироновой Л.В. в рамках исполнительного производства №, признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ровенского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области Купряхиной А.В. в рамках исполнительного производства №, обязать службу судебных приставов принять полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №, взысканные в ходе исполнения денежные средства перечислять на счет №, признать незаконным бездействие начальника Ровенского РОСП УФССП по Саратовской области, выразившееся в отсутствии контроля за объединением исполнительных производств в сводное производство.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, Тагиев Р.В. в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ровенского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области Миронова Л.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - представители Ровенского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, а также заинтересованное лицо Лим С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставили, возражений на административные исковые требования не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Принимая во внимание положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ровенском отделе судебных приставов УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области о взыскании долга в сумме 349 558,73 руб. с Лим С.В. в пользу АО «Альфа-Банк». Исполнительное производство не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области, судебным приставом-исполнителем Ровенского РОСП УФССП по Саратовской области Мироновой Л.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Лим С.В. в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности в размере 200 818 рублей 44 копейки. Исполнительное производство не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ровенского РОСП УФССП по Саратовской области Мироновой Л.В. возбуждено исполнительное производство № 1104/16/64029-ИП о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 500 рублей. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением 10 ноября 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № о взыскании долга с Лим С.В. судебным приставом-исполнителем Ровенского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области Мироновой Л.В. вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № о взыскании долга с Лим С.В. судебным приставом-исполнителем Ровенского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области Купряхиной А.В. вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В указанных постановлениях кредитной организацией (исполнителем постановления и держателем счета должника) является взыскатель по исполнительному производству №, то есть ОАО «Альфа-Банк». Указанными постановлениями был арестован счет должника №, являющийся расчетным для погашения долга перед ОАО «Альфа-Банк».

Как следует из заявления АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства ОАО «Альфа-Банк» предоставил Ровенскому РОСП УФССП России по Саратовской области реквизиты для перечисления денежных средств – счет получателя №, указав в качестве получателя платежа Лим С.В., то есть имя должника.

Административный истец полагает, что счет должника № служит в качестве расчетного для погашения долга перед ОАО «Альфа-Банк», является номинальным и служит исключительно для погашения долга по исполнительному документу, не предполагает иных расходных операций.

Проанализировав материалы исполнительных производств №, №, заявление АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что счет №, получателем платежей по которому является Лим С.В., не является номинальным.

В силу п. 1 ст. 860.1 ГК РФ номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу - бенефициару.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 860.2 ГК РФ договор номинального счета заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), с обязательным указанием даты его заключения.

Как указано в п. 4.42 Плана счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях («Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденное Банком России 16.07.2012 N 385-П), счет N 40817 "Физические лица" имеет назначение счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный. По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Пунктом 4.45.2 Плана счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях («Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденное Банком России 16.07.2012 N 385-П) предусмотрен счет N 40823 «Номинальные счета опекунов или попечителей, бенефициарами по которым являются подопечные». Назначение счета - учет денежных средств на номинальных счетах, открываемых в соответствии с законодательством Российской Федерации опекунам или попечителям, бенефициарами по которым являются подопечные. Счет пассивный. Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых по договорам номинального счета.

В соответствии с ч. 3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Административный истец не представил суду договор номинального банковского счета в письменной форме, при этом нумерация счета № не соответствует номинальным счетам, предусмотренным нормативными актами Банкам России

Поскольку в судебном заседании установлено, что счет №, открытый в ОАО «Альфа-Банк», получателем платежей по которому является Лим С.В., не относится к счетам, указанным в ч.3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, зачисляемые на спорный счет и имеющиеся на указанном счете до их списания являются денежными средствами должника. В связи этим суд приходит к выводу о том, что на денежные средства, находящиеся на указанном счете, может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ровенского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области Мироновой Л.В. в рамках исполнительного производства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ровенского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области Купряхиной А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, а также действия судебных приставов-исполнителей Ровенского РОСП УФССП по Саратовской области по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на спорном счете и последующее списание с указанного счета являются законными.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление № об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №. В рамках исполнительного производства №-ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление № об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №.

Как указывалось выше, спорный счет не относится к счетам, на которые в соответствии с ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Как установлено из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в Ровенском районном отделе судебных приставов УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области о взыскании долга в сумме 349 558,73 руб. с Лим С.В. в пользу АО «Альфа-Банк». Исполнительное производство не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области, судебным приставом-исполнителем Ровенского РОСП УФССП по Саратовской области Мироновой Л.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Лим С.В. в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности в размере 200 818 рублей 44 копейки. Исполнительное производство не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ровенского РОСП УФССП по Саратовской области Мироновой Л.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Лим С.В. административного штрафа в размере 500 рублей. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением 10 ноября 2016 года.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника Ровенского РОСП УФССП по Саратовской области, выразившиеся в отсутствии контроля за объединением исполнительных производств в сводное производство.

Исходя из установленных обстоятельств, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Из буквального толкования норм ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не следует безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя объединить исполнительные производства в одно сводное.

Объединение исполнительных производств в одно сводное должно способствовать правильному и своевременному исполнению судебных постановлений, тогда как при наличии различных взыскателей, разных сумм взыскания, их категорий, объединение исполнительных производств в одно сводное является нецелесообразным, поскольку не отвечает принципу своевременности исполнения.
Изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами исполнительного производства, не позволяют суду прийти к выводу о бездействии начальника Ровенского РОСП УФССП по Саратовской области, выразившееся в отсутствии контроля за объединением исполнительных производств в сводное производство, в связи с чем, заявление ОАО «Альфа-Банк» удовлетворению не подлежит.

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Ровенском отделе судебных приставов УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области о взыскании долга в сумме 349 558,73 руб. с Лим С.В. в пользу АО «Альфа-Банк».

Как усматривается из материалов дела в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судом установлено, что в счет погашения долга по счету № взыскателю - ОАО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 19 000 рублей, из которых 6 629 рублей 29 копеек зачислены в счет погашения оплаченной при обращении в суд государственной пошлины, 3 921 рубль 09 копеек зачислены в счет погашения просроченных процентов, 8 449 рублей 62 копейки зачислены в счет погашения просроченных процентов. Долг Лим С.В. перед ОАО «Альфа-Банк» полностью не погашен и составляет 330 558 рублей 73 копейки. Исполнительное производство не окончено. Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Таким образом, доводы административного истца о необходимости обязать службу судебных приставов принять полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа по исполнительному производству № опровергаются материалами дела, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия на реальное взыскание с должника денежных средств в пользу взыскателя.

То обстоятельство, что действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, не привели к желаемому результату и получению взыскателем в полном объеме денежных средств, взысканных в его пользу с должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ОАО «Альфа-Банк» административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Ровенского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области Мироновой Л.В., Ровенскому районному отделу судебных приставов УФССП по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо Лим С.В., о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовском областном суде через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2017 года.

Судья                           С.И. Руденко