Решение по делу № 22-2254/2023 от 19.10.2023

Судья ФИО13 №к-2254/2023

Апелляционное постановление

27 ноября 2023 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО4,

с участием: прокурора ФИО5,

адвоката ФИО6 в интересах ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах ФИО1 на постановление ФИО14 от 20 сентября 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости ФИО1, <дата> года рождения, осужденного приговором ФИО15 от 08 февраля 2017 г. по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 222, ч. 2 и 222.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 2 года,

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление адвоката ФИО9, просившего постановление отменить и удовлетворить ходатайство о снятии судимости, мнение прокурора ФИО5, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменений, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Абдулаев считает постановление об отказе удовлетворении ходатайства о снятии судимости с ФИО1 незаконным, просит его отменить и удовлетворить ходатайство.

В обоснование указывает, что суд при подготовке к судебному заседанию не провел все условия предусмотренные УПК РФ. На стадии подготовки дела суд не произвел всех необходимых мер для полного и всестороннего рассмотрения дела. Судебное заседание вел пренебрежительно, и высокомерно позволяя в адрес адвоката ФИО11, в нарушении этики судьей высказывания, прерывая выступления адвоката, подрывая авторитет судебной системы в целом.

Указывает, что суд не вправе отказать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть преступления, образовавшего данную судимость, наличие других судимостей, мягкость отбытого наказания, непризнание лицом своей вины и т.д.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что в нарушении п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 7 июня 2022 г. суд не истребовал сведения и не учел о наличии либо отсутствие не возмещенного вреда причиненного преступлением, то есть суд отнесся халатно к своим обязанностям, при этом не выполнив требования уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается - по истечению восьми лет после отбытия наказания.

Обращает внимание суда на тот факт что, в материалах дела имеется предоставленная характеристика ФИО16, которая характеризует только с положительной стороны. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии не возмещенного ущерба, либо характеристики указывающее что ФИО10, характеризуется с отрицательной стороны.

Так же в материалах дела имеется запрос, направленный на имя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО17 для получения характеристики, но ответ на запрос по сегодняшний день не получен, а суд сам не истребовал характеризующий материал с места жительства.

В судебном заседании защитой было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела характеристики с места жительства и характеристики от арендодателя ФИО1, о его жизненной позиции, как соседа, так и человека в целом.

Суд необоснованно отказал о приобщении к материалам дела характеристики по надуманным основаниям, показывая свое отношение к лицу, ранее отбывшему наказание.

В протоколе судебного заседания отражено, что якобы суд без удаления в совещательную комнату постановил: в удовлетворении ходатайства отказать, что не отражено что лица являются соседями ФИО1, так же что якобы не отражены паспортные данные от соседей и якобы отсутствует договор аренды.

28.09.2023 им, был получен протокол судебного заседания и сопроводительное письмо об отсутствии возможности выдать аудио протокол судебного заседания по причине технических неполадок.В материалах рассматриваемого дела аудио протокол судебного заседания от 20.09.2023 отсутствует.

Отсутствие аудио протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ в том случае, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока ее погашения.

В соответствии с п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" в отличие от погашения судимости, которое осуществляется по истечении установленного в законе срока и не требует специального процессуального решения, вопрос о снятии судимости в соответствии с частью 5 статьи 86 УК РФ разрешается судом в порядке, предусмотренном статьей 400 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО10 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о снятии судимости до стечения срока ее погашения по тем основаниям, что наличие судимости ему мешает, тем, что на каждом посту при проверке документов причиняет ему неудобство, а именно мешает беспрепятственно перемешаться по РД и за ее пределами.

Из материалов приложенных к ходатайству следует, что приговором ФИО18 от 08 февраля 2017 г. ФИО10 осужден по ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 208, ч. 2 ст.222, ч.2 и 222.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 2 года.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 13 ноября приговор Избербашского городского суда от 8 февраля 2017 г. изменен, на основании ст. 64 УК РФ назначенное по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-Ф3) смягчено до 6 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, ч.2 ст.208 УК РФ, по которой был осужден ФИО10 (в редакции № от 07.02.2017) относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Как установлено судом первой инстанции ФИО10 освободился из мест лишения свободы 15.08.2022, то есть с момента его освобождения истек один год и один месяц после отбытия наказания.

Судимость это правовое состояние гражданина, обусловленное фактом его осуждения и назначения ему приговором суда уголовного наказания или иных мер уголовно-правового характера (п.1.1 Постановления КС РФ №-П от 19.03.2003 года)

Судимость порождает особые публично-правовые отношения гражданина с государством, которые выражены в некоторых обременениях и ограничениях прав для такого лица и обусловлены в том числе его общественной опасностью. В числе таких обременений, ограничение в праве на выезд за границу, запрет на занятие трудовой деятельностью в области воспитания, организации отдыха ФИО21 запрет на госслужбу, адвокатскую деятельность, деятельность кадастрового инженера, арбитражного управляющего, детективную и охранную деятельность, запрет на получение оружия, охотничьего билета запрет на усыновление, установление опеки и попечительства запрет на принятие на службу в полицию прокуратуру и судебную систему и т.д.

Кроме таких ограничений, факт судимости, в случае совершения еще одного преступления, свидетельствует о повышенной общественной опасности такого гражданина и является основанием для применения к нему более строгих мер уголовной ответственности.

При этом, вопреки доводам ходатайства осужденного ФИО1 и апелляционной жалобы адвоката ФИО11, к числу таких обременений как беспрепятственное перемещение по территории РФ, факт судимости не относится.

Рассматривая ходатайство ФИО1, суд первой инстанции учел, что предусмотренный уголовным законом десятилетний срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления установлен как правовое последствие осуждения лица, характеризующееся определенными неблагоприятными для осужденного социальными и уголовно-правовыми последствиями, которые и завершают реализацию уголовной ответственности в форме, связанной с назначением лицу наказания.

Как правильно указано судом, положительное поведение после отбытия наказания осужденного ФИО1, в том числе в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не дает достаточных оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в применении к нему предусмотренных законом последствий, а свидетельствует о формировании у него тенденции к исправлению и утрате общественной опасности.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с водами суда о том, что убедительных оснований, позволяющих согласиться с возможностью снятия с ФИО1 судимости до момента ее погашения в установленном законом порядке, суду не представлено, как и сведений, что наличие судимости создает осужденному и членам его семьи препятствия в их дальнейшей жизнедеятельности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу, что приведенные выше обстоятельства дела и данные о личности осужденного, не являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного о снятии с него судимости, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ не достигнуты.

Не соответствуют представленным материалам доводы апелляционной жалобы адвоката о незаконности обжалуемого постановления суда в связи с отсутствием аудио-протокола судебного заседания, и оставлении судом без рассмотрения его замечаний на протокол судебного заседания.

Как следует из материала (л.м. 46) аудиозапись судебного заседания от 20.09.2023 не сохранена в связи с техническим неполадками, а постановлением суда от 05.10.2023 (л.м. 70) в удовлетворении письменных замечаний адвоката ФИО11 на протокол судебного заседания от 20.09.2023, отказано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление ФИО20 от 20 сентября 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости ФИО1, осужденного приговором ФИО19 Республики Дагестан от 08 февраля 2017 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

ФИО7 ФИО8