Решение по делу № 22-316/2015 от 18.05.2015

    Председательствующий – Соколова Н.Н.                          Дело №22–316

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2015 года                                                                                       г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием государственного обвинителя Бабитовой А.В.,

защитника адвоката Умашева Е.Н.,

при секретаре Фроловой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Умашева Е.Н. на постановленный в особом порядке приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 апреля 2015 года, которым

Ядагаев А.Р., <данные изъяты>, судим:

01 октября 2010 года Улаганским районным судом Республики Алтай (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 20 июня 2013 года) по ч.1 ст.111, ч.1 ст.115 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 31 июля 2013 года по отбытию наказания;

22 января 2015 года мировым судьей судебного участка №3 г. Горно-Алтайска по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 22 января 2015 года исполнять самостоятельно.

Заслушав выступление адвоката Умашева Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Бабитовой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Ядагаев А.Р. признан виновным и осужден за грабеж, совершенный 01 февраля 2015 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Ядагаев А.Р. в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Умашев Е.Н. просит приговор изменить, ссылаясь на чрезмерную суровость наказания, мотивируя тем, что совокупность смягчающих обстоятельств – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, позволяли суду признать их исключительными и назначить более мягкое наказание; Ядагаева А.Р. от назначенного наказания освободить на основании п.4 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведенои приговор постановлен по ходатайству осужденного Ядагаева А.Р., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Ядагаева А.Р. виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе указанных адвокатом в апелляционной жалобе: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, суд пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и назначил Ядагаеву А.Р. по настоящему делу наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначенное условное наказание не является чрезмерно суровым, оснований для    применения ст. 64 УК РФ и назначения иного более мягкого наказания не имеется.

Что касается доводов апелляционной жалобы об освобождении осужденного от наказания вследствие акта об амнистии, то они удовлетворению не подлежат.

В соответствие с пп. 6 п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не распространяется действие Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пп. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока.

Как видно из материалов дела, Ядагаев А.Р. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Горно-Алтайска от 22 января 2015 года, следовательно он является злостным нарушителем порядка отбывания наказания и к нему не может быть применен акт об амнистии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 апреля 2015 года в отношении Ядагаева А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий                                                                   О.В. Бируля