Решение от 13.05.2022 по делу № 2-1243/2022 (2-6105/2021;) от 21.12.2021

Дело (№)                                 Копия

УИД (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Черновой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Степанову ДА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к Степанову Д. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, как наследника ФИО5, умершей (ДД.ММ.ГГГГ.).

В обоснование заявленных требований, истец указал следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Сбербанк России и ФИО5 был заключен Кредитный договор (№), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 122714 рублей, под 15,9% годовых, на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.)

ФИО5 - умерла (ДД.ММ.ГГГГ.).

Предполагаемым потенциальным наследником после смерти ФИО5 является Степанов Д. А., который в пределах наследственного имущества отвечает по долгам наследодателя.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) (за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) общая сумма задолженности по Кредитному договору, составляет 144002, 6 рублей, из которых: 110480, 64 рублей – просроченный основной долг и 33521, 96 рубль - просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть Кредитный договор (№), заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.), между ПАО Сбербанк России и ФИО5; взыскать со Степанова Д. А. как потенциального наследника после смерти ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 144002, 6 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10080, 05 рублей.

ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечил; в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против заочного решения не возражал.

Ответчик Степанов Д. А. в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ посредством направления почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства, а также размещения информации на официальном сайте Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ответчик судебную корреспонденцию не получил, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой Почты России – «истек срок хранения».

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-п.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен Кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 122714 рублей, под 15,9% годовых, сроком по (ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО5 - умерла (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается свидетельством о смерти, выданным (ДД.ММ.ГГГГ.) Отделом ЗАГС (адрес обезличен) г.Н.Нов(адрес обезличен) управления ЗАГС Нижегородской области.

Согласно расчету истца, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) общая сумма задолженности ФИО5 по Кредитному договору, составляет 144001, 6 рубль, из которых: просроченный основной долг – 110480, 64 рублей и просроченные проценты – 33521, 96 рубль.

Как следует из свидетельства о рождении Степанов ДА, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, его отцом значится ФИО2, в графе мать - указана ФИО3.

Из свидетельства о рождении ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, её отцом значится ФИО4, мать - ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

ФИО3 - умерла (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается свидетельством о смерти, выданным (ДД.ММ.ГГГГ.) Отделом ЗАГС (адрес обезличен) г.Н.Нов(адрес обезличен) управления ЗАГС Нижегородской области.

Степанов Д. А. вступил в права наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти своей матери ФИО3.

(ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом города Нижнего Новгорода ФИО6 Степанову Д. А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО5, умершей (ДД.ММ.ГГГГ.) и состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (адрес обезличен), (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (адрес обезличен)8.

Исходя из положений приведенных выше норм права, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при условии принятия им наследства.

Принимая во внимание, что Степанов Д. А. принял наследство после смерти своей бабушки ФИО5, следовательно, должен отвечать по её долгам, в связи с чем, суд считает, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 144002, 6 рублей - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, ввиду установления существенного нарушения условий договора со стороны заемщика, выразившихся в неисполнении обязательств перед Банком по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, требования истца о расторжении Кредитного договора (№), заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Сбербанк России и ФИО5 также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, в силу положений закрепленных в ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 10080, 05 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░.) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░5.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░ (░░.░░.░░░░.) ░░ ░░░░░░ ░ (░░.░░.░░░░.) ░░ (░░.░░.░░░░.) ░ ░░░░░░░ 144002, 6 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10080, 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:             ░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░