Решение по делу № 2-190/2017 (2-1483/2016;) ~ М-1383/2016 от 22.12.2016

Дело № 2-190/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                             14 февраля 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

судьи Кондратьевой О.А.

при секретаре Толкуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Полежаевой Н. Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эль-Мех», обществу с ограниченной ответственностью «Оптика XXI» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа,

установил:

Полежаева Н.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Эль-Мех» о расторжении договора купли-продажи от ***, заключенного между Полежаевой Н.Х. и ООО «Эль-Мех», взыскании с ООО «Эль-Мех» денежных средств, уплаченных за шубу в размере ###, неустойки в сумме ###, компенсации морального вреда в размере ### рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование иска указала, что *** в магазине ООО «Эль Мех» она приобрела шубу из меха норки за ### и сумку-чехол для этой шубы за ### рублей. После оплаты денежных средств и получения товара она обнаружила, что верхний крючок на шубе не прикреплен. Продавец заверила ее, что недостаток будет устранен в ателье магазина, что и было сделано в ее присутствии. До *** она ни разу не одевала приобретенную шубу, ремонта шубы не осуществляла. ***, одевая шубу, она заметила, что крючок выпал, поскольку был закреплен обычной иголкой. Также она заметила разрыв шва в нижней части проймы правого рукава. Мастер ателье, куда она обратилась, осмотрев шубу, пояснил ей, что шуба имеет следы ремонта – рукав прошит другими нитками черного цвета и подкладка с внутренней стороны имеет следы клея. *** она обратилась в ООО «Эль Мех» с заявлением, на которое получила ответ о том, что ООО «Оптика XXI» прекратило розничную продажу кожи и меха по адресу: <...>, в связи с чем все претензии к указанной организации необходимо направлять по адресу: <...>, где выяснилось, что по указанному адресу находится совсем другая организация. Указала, что шубу она приобретала с маркировкой ООО «Эль-Мех». Полагает, что ей был продан товар ненадлежащего качества, работником ООО «Эль Мех» она была введена в заблуждение относительно качества товара с продажей шубы, которая до ее приобретения уже была в ремонте. Полагает, что договор купли-продажи должен быть расторгнут, стороны приведены в первоначальное положение. Кроме того, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в ### рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Оптика XXI».

Истец Полежаева Н.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ООО «Эль-Мех» в суд не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в суд представителя, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика – ООО «Оптика XXI» в суд не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в суд представителя, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, об отложении рассмотрения дела не просил.

Исходя из ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абз.6 п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** истец Полежаева Н.Х. купила шубу из меха ### стоимостью с учетом скидки ###, что подтверждается чеком ### от *** (л.д.###). Ею также была приобретена сумка-чехол на сумму ### рублей, что подтверждается чеком ### от *** (л.д.###). Стоимость товара оплачена наличными денежными средствами в кассу, о чем имеется отметка на чеке. Поставщиком товара указано ООО «Оптика XXI», указан его адрес: <...>

Таким образом, обязательства покупателя по оплате приобретенного товара были исполнены в полном объеме.

На чеке ### от *** имеется запись «ремонт ### верхнего крючка» (л.д.###).

Как указывает истец, купив шубу, она ее не носила до *** Одевая шубу *** она заметила, что крючок выпал, в нижней части проймы правого рукава имеется разрыв. Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

***. истец обратилась в магазин ООО «Эль-Мех» с письменной претензией, в которой указала, что проданный ей товар – шуба из меха норки имеет недостатки, предложила принять у нее товар и возвратить уплаченные за него денежные средства. Претензия была приняты представителем магазина, что подтверждается соответствующей надписью на тексте претензии и оттиском печати (л.д###).

Требование истца ответчиком не выполнено до настоящего времени.

Учитывая представленные доказательства, отсутствие носки изделия, а также выявление недостатков товара в период гарантийного срока, суд приходит к выводу о том, что истцу Полежаевой Н.Х. был продан товар ненадлежащего качества.

В соответствии с положениями ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт приобретения товара ненадлежащего качества с недостатками, возникшим до передачи товара покупателю. Сторона ответчика своих возражений и доказательств, подтверждающих, что товар был продан надлежащего качества, суду не представили. Продажа товара ненадлежащего качества является существенным условием договора купли-продажи, в связи с чем он подлежит расторжению, а денежные средства, уплаченные за товар подлежат возврату истцу. Поскольку поставщиком товара и его продавцом, о чем имеется отметка в товарном чеке, является ООО «Оптика XXI», с него подлежат возмещению уплаченные денежные средства за товар в размере ###.

В соответствии со ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о возврате денежных средств было предъявлено истцом *** Десятидневный срок, в течение которого ООО «Оптика XXI» обязано было вернуть истцу уплаченные денежные средства за некачественный товар, истек *** в связи с чем ответственность в виде неустойки наступает с ***. Неустойка рассчитана истцом за период с *** то есть за ### дня.

Таким образом, сумма неустойки за указанный период составляет ###

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушены права Полежаевой Н.Х. как потребителя в связи с продажей ей некачественного товара, с ответчика ООО «Оптика XXI» в пользу истца Полежаевой Н.Х. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ### рублей.

В соответствии с положениями ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанные положения закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Оптика XXI» в пользу истца штраф в размере ### ((### + ###)/2).

Поскольку ООО «Эль-Мех» продавцом некачественного товара не является, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Полежаевой Н.Х. к ООО «Эль-Мех» отказать.

В соответствии с положениями ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, в силу ст.204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что шуба находится у Полежаевой Н.Х., в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости её возврата в порядке исполнения решения суда не позднее двух дней с момента выплаты ООО «Оптика XXI» в пользу Полежаевой Н.Х. денежных средств по договору купли-продажи.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ООО «Оптика XXI»» в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ###

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Исковые требования Полежаевой Н. Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптика XXI» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи шубы из меха ###, заключенный *** между Полежаевой Н. Х. и Обществом с ограниченной ответственностью «Оптика XXI».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Оптика XXI» в пользу Полежаевой Н. Х. стоимость товара - ### в размере ###, неустойку в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ### рублей, штраф в размере ###, а всего ###

Обязать Полежаеву Н. Х. возвратить Обществу с ограниченной ответственности «Оптика XXI» ### не позднее ### дней с момента выплаты ООО «Оптика XXI» в её пользу денежных средств по договору купли-продажи от *** в размере ###.

В удовлетворении исковых требований Полежаевой Н. Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Эль-Мех» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Оптика XXI» в доход бюджета муниципального образования <...> государственную пошлину в сумме ###

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом ***.

Председательствующий    подпись    О.А.Кондратьева