Решение по делу № 2-2042/2022 от 07.09.2022

№ 2-2042/2022

УИД: 91RS0001-01-2022-005381-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 ноября 2022 года                                                                               г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Смурыгиной Натальи Николаевны к Хотулаевой Веры Ивановны, Токарчук Александру Владимировичу, Андрущенко Марине Владимировне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, -

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Железнодорожного районного суда г. Симферополя находится настоящее гражданское дело.

Определением судьи от 07.09.2022 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

28.09.2022 истец устранил недостатки, указанные в определении судьи от 07.09.2022.

Определениями суда от 10.10.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с назначением дела к разбирательству в предварительном судебном заседании на 07.11.2022.

07.11.2022 стороны в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 07.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в связи с неявкой сторон, судебное заседание было отложено на 18.11.2022.

18.11.2022 стороны в судебное заседание вновь не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие сторон материалы дела не содержат.

Согласно абзацу 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление Смурыгиной Натальи Николаевны к Хотулаевой Веры Ивановны, Токарчук Александру Владимировичу, Андрущенко Марине Владимировне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

По смыслу указанных статей, госпошлина, уплаченная Смурыгиной Натальей Николаевной в размере 300,00 руб., уплаченную ею по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Смурыгиной Натальи Николаевны к Хотулаевой Веры Ивановны, Токарчук Александру Владимировичу, Андрущенко Марине Владимировне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли - оставить без рассмотрения.

Обязать налоговый орган, принявший платеж вернуть Смурыгиной Наталье Николаевне государственную пошлину в размере 300,00 руб., уплаченную ею по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                  Н.Г. Плиева