Решение от 21.03.2024 по делу № 5-128/2024 от 21.03.2024

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                  21 марта 2024 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Узбекистана ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в респ. Узбекистан, проживающему по адресу: <адрес>, квартал ДОС, <адрес>, паспорт АС2130941 выдан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Индустриальный районный суд <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по адресу: <адрес> «А» ФИО1, в нарушение правил режима пребывания в Российской Федерации, установленных ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонялся от выезда из Российской Федерации после истечения срока разрешенного пребывания. При этом в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органа полиции в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Приехал в Россию с целью заработать денег. Не имел денег для своевременного выезда с территории России. Ему сегодня привезли авиабилет с датой покупки ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы он мог самостоятельно уехать из Российской Федерации. Просил не назначать ему наказание в виде административного выдворения, поскольку хочет уехать самостоятельно.

Должностное лицо УМВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что при проверке представленного ФИО1 билета установлено, что билет куплен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении. Полагал, что при назначении наказания в виде самостоятельного контролируемого выезда, ФИО1 может сдать билет и не уехать, поскольку длительно нелегально находится в России.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По общему правилу, установленному п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания. При этом, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Из обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1 находился по адресу: Российская Федерация, <адрес> «А».

Из сведений в протоколе об административном правонарушении, выписки из электронной базы данных «Мигрант-1», пояснений ФИО1 следует, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

После названной даты патента либо иных, документов предоставляющих право на нахождение на территории России ФИО1 не получал, следовательно, срок временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо действий по выезду из Российской Федерации после указанной даты ФИО1 принято не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по нахождению ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в Российской Федерации по адресу: <адрес> «А», свидетельствуют об его уклонении от выезда с территории Российской Федерации по окончанию разрешённого срока пребывания и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен, выписка из электронной базы данных, объяснения ФИО1 получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное выдворение иностранного лица или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым нормам.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 на протяжении длительного периода времени незаконно находится на территории Российской Федерации. Доказательств того, что им были приняты меры к тому, чтобы узаконить своё пребывание на территории России, либо выехать с территории Российской Федерации, материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет в полной мере обеспечивать достижение целей административного наказания.

Также, поскольку данное лицо не поставлено на миграционный учёт, ранее каких-либо действий по самостоятельному выезду с территории Российской Федерации не предпринимало, законных источников средств к существованию не имеет, то суд полагает, что свободное нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации не будет являться гарантией его самостоятельного выезда в республику Узбекистан.

С учётом пояснений должностного лица факт наличия в материалах дела маршрутной квитанции на имя ФИО1 не свидетельствует о наличии оснований для назначения такой формы административного выдворения, как контролируемый самостоятельный выезд.

Помимо этого суд учитывает, что любая трудовая деятельность иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации будет являться незаконным административно наказуемым деянием.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 18.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░░░░░ ░░░░ 04221347960, ░░░ 2721031150, ░░░ 272101001.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 40№ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░// ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ 010813050, ░░░ 18№, ░░░░░ 08701000, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 03№

░░░: 18№ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░7