Решение от 07.09.2015 по делу № 2-2421/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-2421/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г., при секретаре Ронкине И.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Никульшиной Л. Б. к Тихонову А. Б. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по завещанию и самостоятельному иску Тихонова А. Б. к Никульшиной Л. Б. о признании завещания недействительным,

установил:

Изначально Н. Л.Б. обратилась в суд с иском к Тихонову А. Б. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности на 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, признании права собственности на 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка и просила суд:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по
завещанию, удостоверенное нотариусом Ктиторовой Е.К., выданное на имя
Тихонова А. Б..

Прекратить право собственности Тихонова А. Б. на 2/3
доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенных по адресу:
Ногинск, <адрес>, 3, а также денежные вклады, размещенные на
счетах ОАО Сбербанк России, включая компенсации по эти вкладам.

Признать за Никульшиной Л. Б. право собственности на 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: Ногинск, <адрес>, 3, денежные вклады, размещенные на счетах ОАО Сбербанк России, включая компенсации по эти вкладам.

Иск обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Тихонова Е. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти V-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жизни она являлась собственником 2/3 долей жилого дома и земельного участка площадью 684 кв.м., денежных вкладов в ОАО Сбербанк России. Наследниками Тихоновой Е.И. по закону являются стороны по настоящему делу. Других наследников первой очереди у нее не было. ДД.ММ.ГГГГг. мама истца составила завещание, которым завещала ей все свое имущество. которое ко дню ее смерти скажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось. Указанное завещание удостоверено нотариусом Ктиторовой Е.К. и зарегистрировано в реестре за № №. В установленный законом срок истец и ответчик Тихонов А.Б. обратились к нотариусу для принятия наследства, однако там ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее мама составила новое завещание на ее брата Тихонова А.Б. Указанное обстоятельство явилось основанием для отказа в оформлении наследства на ее имя, оно было оформлено на имя ответчика Тихонова А.Б по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Решением Ногинского городского суда по иску Никульшиной Л. Б. к Тихонову А. Б. о признании завещания недействительным, признано недействительным завещание Тихоновой Е.И. 1926 года рождения, составленное на имя Тихонов А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время действующим является завещание Тихоновой Е.И., составленное на имя Н. Л.Б. Таким образом, ответчиком оформлено наследство по признанному недействительным завещанию, что в свою очередь влечет признание недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом Ктиторовой Е.К., выданное на имя Тихонова А.Б., а также прекращение его права собственности на все наследственное имущество, включая 2/3 доли жилого дома, 2/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: Ногинск, <адрес>, денежные вклады. Учитывая, что все наследственное имущество по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ завещано истцу. И она надлежащим образом приняла наследство, то право собственности на 2/3 доли жилого дома, 2/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: Ногинск, <адрес>, 3, денежные вклады должно быть признано за истцом.

В ходе рассмотрения данного дела было выяснено, что в производстве Ногинского городского суда находиться гражданское дело № по иску Тихонова А. Б. к Никульшиной Л. Б. о признании завещания Тихоновой Е.И. 1926 года рождения, составленное на имя Н. Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Никульшиной Л. Б. к Тихонову А. Б. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка и признании права собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка и гражданское дело № по иску Тихонова А. Б. к Никульшиной Л. Б. о признании завещания недействительным объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному гражданскому делу 2-2421/2015.

Истец по самостоятельному иску Тихонов А.Б. просил суд:

Признать завещание Тихоновой Е.И. 1926 года рождения, составленное н
имя Никулыпиной Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Иск аргументировал тем, что на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ на имя Н. Л.Б., Тихонова Е.И. в силу психического состояния не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Истец по первоначальному иску и ответчик по самостоятельному иску Н. Л.Б. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ее интересы по доверенности представляла Байдак Т.В., которая просила первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении самостоятельного иска с учетом заключения судебной психиатрической экспертизы, отказать. Привела доводы аналогичные изложенным в первоначальном иске.

Ответчик по первоначальному иску, истец по самостоятельному иску Тихонов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Софронову В.Н., который первоначальный иск не признал, самостоятельный иск просил удовлетворить. Привел доводы аналогичные изложенным в самостоятельном иске. Считает заключение судебной психиатрической экспертизы не обоснованным.

Третье лицо нотариус Ктиторова Е.К. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, заключение комиссии экспертов ФГБУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" Министерства Здравоохранения РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Тихонова Е.И., о чем составлена запись акта о смерти № № что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Ногинского нотариального округа Ктиторовой Е.К. усматривается, что Н. Л.Б. подано заявление о принятии наследства по закону к наследственному делу № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ.ее матери Тихоновой Е.И., проживающей по адресу: <адрес>, дом.3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кроме Н. Л.Б., наследником, обратившимся к нотариусу, является Тихонов А.Б. ( л.д.13).

Из копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследодатель Тихонова Е. И. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе земельный участок и 2/3 доли жилого дома, находящиеся: <адрес>(три), завещала Тихонову А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ктитовой Е.К. Тихонову А.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли от наследства состоящего из:

- Земельного участка площадью <данные изъяты>, находящегося: <адрес> (три), на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

- 2/3 (двух третьих) долей Жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (три), общей площадью 69,2 (шестьдесят девять целых две десятых) кв.м, с надворными постройками.

На 1/4 долю вышеуказанного имущества, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (обязательная доля Н. Л.Б.)(л.д.45,75).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ктитовой Е.К. Тихорнову А.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли от наследства состоящего из:

- Денежных вкладов, хранящихся в Структурном подразделении № Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах №№ счет банковской карты, <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями.

- Денежного вклада, хранящегося в Структурном подразделении № Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" на счете № старый № 797, с причитающимися процентами и компенсациями.

- Компенсации по закрытым денежным вкладам, хранящимся в Структурном
подразделении № Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России", счета №№ <данные изъяты>

На 1/4 долю вышеуказанного имущества, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (обязательная доля Н. Л.Б.) (л.д.45,76).

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Никульшиной Л. Б. к Тихонову А. Б. о признании завещания недействительным, признано недействительным завещание Тихоновой Е.И. 1926 года рождения, составленное на имя Тихонов А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-23).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пункт 2,3 ст. 1130 ГК РФ предусматривает, что завещатель может посредством составления нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Из копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследодатель Тихонова Е. И. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся: <адрес>(три), завещала Никульшиной Л. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).

Истец по самостоятельному иску Тихонов А.Б., оспаривая завещание Тихоновой Е.И. от 31.07.2007, считает его недействительным, ссылался на то, что в момент его подписания наследодатель Тихонова Е.И. не была способна понимать значение своих действий или руководить ими ввиду наличия у нее психического заболевания и возраста.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по настоящему гражданскому делу на основании ходатайства представителя истца была назначена и проведена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского <адрес>.

В материалы дела представлено Заключение комиссии экспертов ФГБУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" Министерства Здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.163-169).

В соответствии с поставленными судом вопросами, комиссия экспертов пришла к заключению о том, что Тихонова Е.И. страдала органическим эмоционально-лабильным расстройством в связи с сосудистыми заболеваниями (F 06.61 по МКБ-10) (ответ на вопрос №1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о появлении у нее примерно с 2005г. на фоне сосудистой патологии (цереброваскулярная болезнь, системный атеросклероз, гипертоническая болезнь) церебрастенической симптоматики (головные боли, приступы головокружения, слабость, шум в голове), эмоциональной лабильности, повышенной раздражительности, вспыльчивости. Как показывает анализ материалов гражданского дела и медицинской документации, в юридически значимый период составления завещания (ДД.ММ.ГГГГг.) имевшееся у нее психическое расстройство не сопровождалось выраженными нарушениями интеллектуально-мнестической сферы и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических функций, она была способна к самостоятельному социальному функционированию. Ее действия по заключению сделки носили целенаправленный характер, были обусловлены реальными мотивами, она была способна адекватно понимать суть оформляемого завещания, целенаправленно регулировать свое поведение, волеизъявление носило свободный характер, поэтому Тихонова Е.И. могла понимать значение своих действий и руководить ими при составления завещания ДД.ММ.ГГГГг. (ответ на вопрос №3, часть вопроса №2). В медицинской документации не содержится сведений о том, что в юридически значимый период – июль 2007г. Тихонова Е.И. принимала какие-либо сильнодействующие препараты (ответ на часть вопроса №2).

Таким образом, из указанного заключения комиссии экспертов судом установлено, что при составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ Тихонова Е.И. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела в судебном заседании были допрошены свидетели со стороны истца по самостоятельному иску.

Свидетель Тихонова Н.А. (жена Тихонова А.Б.) показала суду, что Тихонова Е.И. бывала у них дома, у них хорошие отношения. С 2002г. Тихонова Е.И. стала забывчивой, теряла ключи, паспорта, они несколько раз меняли ей замки, в это время у них начались суды с соседями. В 2005-06гг. Тихонова Е.И. судилась с соседями из-за земли, говорила, что у нее украли землю. В 2005г. Тихонова Е.И. перестала ее узнавать, называла то Любой, то Аней, она все забывала, также она не узнавала своего внука. Тихонова Е.И. ссорилась с дочерью, обвиняла ту в краже золота, денег, ключей, документов. Своего последнего супруга при жизни она тоже обвиняла. Они без рецепта врача покупали для Тихоновой Е.И. витамины для улучшения памяти. В медицинские учреждения не обращались, так как думали, что это связано с возрастом. Она неадекватно себя вела - ходила по помойкам, собирала одежду, просила Никулыпину Л.Б. тоже собирать на помойках вещи, пакетики, баночки. В 2006г. они собрали весь мусор и выкинули, а Тихонова Е.И. возмущалась и вернула все обратно домой. Они ей помогали, у нее были питание и одежда, а с 2007 г. она сама убиралась у Тихоновой Е.И. Тихонова Е.И. писала различные заявления о кражах, она ничего не помнила и говорила, что ее обворовывают. В паспортном столе ей сказали, что в 2007г. Тихонова Е.И. теряла паспорт 5-6 раз. У Тихоновой Е.И. был агрессивный характер, она кидалась кирпичами в соседей, дралась с ними. В 1995г. Тихонова Е.И. была нормальной, у нее были ухожены волосы, она делала себе прически, занималась огородом, цветы сажала. Изменения начались в 2005г., так как она перестала «копаться в огороде». В 2007г. Тихонова Е.И. одна проживала в доме, ухаживала за собой, сама себя обслуживала, в туалет ходила и в ванную. Она не соглашалась с ними жить. Она вела себя обычно, как старый человек. В 2005г. у Тихоновой Е.И. проживал внук и выращивал марихуану. Тихонова Е.И. жаловалась на это, хотела его выгнать, был скандал. О завещании 2007г. они узнали от Тихоновой Е.И., когда она заболела, они отвезли ее в больницу, и она сказала, что «Леша с Любой ее обокрали». Отклонения у нее были уже в 2005г., летом она ходила в валенках, была неухоженной. Она говорила, что придет ее муж и приготовит еду, хотя он давно умер. Временами она была нормальной. В 2007г. внук Алексей добавлял ей 50 грамм клофелина в питье, чтобы ее успокоить (л.д. 139-148).

Свидетель Тихонов С.А. (внук Тихоновой Е.И.) показал суду, что отношения с Тихоновой Е.И. у него нормальные, но он редко приезжал к ней в гости, ему тогда было 12-13 лет. Тихонова Е.И. была «боевая», судилась с соседями по поводу забора. Со временем (в 2006г.) она стала забывать, как его зовут, называла то Андрюшей, то Лешей. Он называл ей свое имя, но через 40 минут она снова его забывала. Когда он приезжал с отцом, она не понимала, кто перед ней стоит. Отца она узнавала до конца жизни. К Никулыпиной Л.Б. Тихонова Е.И. относилась плохо. Тихонова Е.И. постоянно что-то теряла и старалась кого-то в этом обвинить. Ее отклонения проявлялись в том, что она приносила в дом ненужные вещи - дощечки, фанеру, грязные тряпки. Она могла выйти во двор и начать кидать камнями в забор. За полгода до смерти ее состояние ухудшилось (л.д. 139-148).

Свидетель Филиппов М.М. (сосед Тихоновой Е.И.) показал суду, что отношения с Тихоновой Е.И. у них были «соседские». Она работала в школе учительницей, потом вышла на пенсию, с ней проживал сын, а дочь жила отдельно. Ее неадекватность проявлялась в том, что она ругалась с соседом из-за земли. Он предположил, что у Тихоновой Е.И. все время были какие-то отклонения. На него она также ругалась, была «заводной». Она могла ругаться как без причины, так и из-за того, что он заходил к ней на участок. В последующем она стала жить одна, а сын приезжал к ней раз в неделю. В
2012г. Тихонова Е.И. себя сама обслуживала. Она теряла ключи, он сам ей
покупал новые замки. Тихонова в 2012-2013гг. могла не узнавать людей, но в 2005г. узнавала всех. Она была «в своем уме» за год до смерти, но «такие приступы» бывали у нее и раньше. Он слышал, что она собирает по помойкам мусор, но сам этого не видел. Она бывала беспокойной в 2000, 2005, 2009гг. Психических отклонений он у нее не наблюдал. В 2012г. Тихонова путала его жену с мамой. Также с 2012г. она стала выглядеть неопрятной, до этого она выглядела как нормальная старушка. А в валенках зимой все в деревне ходят (л.д. 139-148).

Таким образом, из приведенных выше по тексту показаний свидетелей следует, что в юридически значимый промежуток времени у Тихоновой Е.И. были проблемы с памятью.

Указанные обстоятельства учтены судебными экспертами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Доказательств опровергающих указанное заключение суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что представленное заключение комиссии экспертов ФГБУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" Министерства Здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 283/з составлено в надлежащей форме, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит выводы по всем поставленным судом вопросам. Заключение дано лицами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, имеют необходимый экспертный стаж работы. Суд не находит оснований, позволяющих не доверять выводам экспертов.

Указанное заключение согласуется и с тем, что нотариусом при заверении завещания проверялась дееспособности наследодателя и каких либо отклонений, связанных с неспособностью понимать значение своих действий и руководить ими, не выявлено.

Оценивая в совокупности со свидетельскими показаниями представленное заключение экспертов, суд считает объективно установленным, что при составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель Тихонова Е.И. могла понимать значение своих действий и руководить ими, была способна к осознанному волеизъявлению, направленному на распоряжение принадлежащим ей имуществом, что в силу ч.ч. 1, 3 ст. 177 ГК РФ дает основание считать оспариваемое завещание действительным.

С учетом изложенного, самостоятельные исковые требования Тихонова А. Б. к Никульшиной Л. Б. о признании завещания недействительным удовлетворению не подлежат.

Ссудом также установлено, что Тихорнову А.Б. выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство на 3/4 доли принадлежащего наследодателю имущества, на основании завещания признанного в судебном порядке недействительным.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследодатель Тихонова Е. И. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся: <адрес>(три), завещала Никульшиной Л. Б..

Н. Л.Б. наследство приняла, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.46).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования Никульшиной Л. Б. к Тихонову А. Б. о Никульшиной Л. Б. к Тихонову А. Б. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по завещанию основаны на нормах закона, а потому подлежат удовлетворению.

При этом, в части требований о прекращении права собственности на 2/3 доли земельного участка и признании на них права собственности, суд учитывает, что вопреки доводам истца по первоначальному иску, наследодателю при жизни принадлежал земельный участок площадью 457 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № 50:16:0302001:124, расположенный по адресу: <адрес>, (л.д.59, 62), а не 2/3 доли от земельного участка площадью 684 (четыреста пятьдесят семь) кв.м с кадастровым номером № 50:16:0302001:125, находящегося: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Суд также учитывает, что на 1/4 долю наследуемого имущества, свидетельство о праве на наследство нотариусом Тихонову А.Б. не выдавалось (обязательная доля Н. Л.Б.) (л.д.45,46).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 3/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░:

- 2/3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░, <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░, <░░░░░>;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░ ░░░░░░ №№ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░ ░░░░░ № ░░░░░░ № 797, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░", ░░░░░ №№ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- 2/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░, <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░, <░░░░░>;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░ ░░░░░░ №№ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░ ░░░░░ № ░░░░░░ № 797, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░", ░░░░░ №№ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 3/4 ░░░░ ░░ 2/3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 457 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░, <░░░░░>;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 2/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:

░░░░ № 2-2421/2015

░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░,

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 3/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░:

- 2/3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░, <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 457 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░, <░░░░░>;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░ ░░░░░░ №№ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░ ░░░░░ № ░░░░░░ № 797, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░", ░░░░░ №№ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- 2/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░, <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 457 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 50:16:0302001:124, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░, <░░░░░>;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░ ░░░░░░ №№ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░ ░░░░░ № ░░░░░░ № 797, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░", ░░░░░ №№ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 3/4 ░░░░ ░░ 2/3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 457 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░, <░░░░░>;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 2/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 457 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: