Решение по делу № 2-565/2021 от 03.11.2020

Дело №2-565/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                 город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воронину Руслану Владимировичу, Ворониной Анне Михайловне, Ворониной Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Воронину Р.В., Ворониной А.М., Ворониной Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ворониным Р.В. был заключен кредитный договор № по которому ответчик получил кредит в сумме 7 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № с Ворониной А.М., Ворониной Т.А., заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств. Также ДД.ММ.ГГГГ с Ворониной Т.А. заключен договор ипотеки, согласно которому в залог банку передан объект недвижимости – нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 169,8 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 8 653 008 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет 5 360 459 руб. 62 коп. Истец, согласно уточненному иску (л.д.122), просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность 5 360 459 руб. 62 коп., в том числе: основной долг – 5 136 934 руб. 42 коп., просроченный основной долг – 89 868 руб. 52 коп., проценты – 62 442 руб. 74 коп., неустойка – 44 213 руб. 94 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, возместить расходы по государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, заявлением исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Воронин Р.В., Воронина А.М., Воронина Т.А., извещенные в установленном порядке, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Спор рассматривается судом в соответствии с п.18 кредитного договора по месту нахождения Банка (договорная подсудность).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО и Ворониным Р.В. заключен кредитный договор №), согласно которому заемщик получил кредит в сумме 7 500 000 рублей под 14,5 процентов на срок 60 месяцев (л.д. 11-15).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воронина Т.А., Воронина А.М. отвечают перед банком за исполнение заемщиком Ворониным Р.В. своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (л.д.16-19).

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог объекта недвижимости - нежилое помещение, площадь 169,8 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 8 653 008 рублей (л.д.20-24).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При указанных обстоятельствах, поручители должны отвечать перед Банком в том же объеме, как и заемщик.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора и договора поручительства сторонами были приняты.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору в установленный срок, в том числе при неисполнении заемщиком требования Банка о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, банк имеет право потребовать от Поручителя исполнения обязательств по Договору путем направления Поручителю письменного уведомления о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору, а также вправе произвести безакцептное списание денежных средств со счетов Поручителя, открытых в Банке, в соответствии с п. 3.1 Договора.

Поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления Банка о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Кредитному договор.

Заемщик Воронин Р.В. в нарушение условий кредитного договора допустил нарушение своих обязательств по возврату кредита.

Истцом направлены письменные требования в адрес ответчиков о погашении кредитной задолженности, о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которые оставлены без ответа и исполнения (л.д.26-29).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору №-(4) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 360 459 руб. 62 коп., в том числе: основной долг – 5 136 934 руб. 42 коп., просроченный основной долг – 89 868 руб. 52 коп., проценты – 62 442 руб. 74 коп., неустойка – 44 213 руб. 94 коп.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона. Ответчиками суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчёта суммы долга, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора, а также взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для уменьшения размера начисленной неустойки, суд не находит.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года №102-ФЗ суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, площадь 169,8 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес> кадастровый №, также являются обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению, при этом начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества суд определяет в размере залоговой стоимости - 8 653 008 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 35 002 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО и Ворониным Русланом Владимировичем.

Взыскать с Воронина Руслана Владимировича, Ворониной Анны Михайловны, Ворониной Татьяны Александровны в солидарном порядке в пользу АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 360 459 руб. 62 коп., в том числе: основной долг – 5 136 934 руб. 42 коп., просроченный основной долг – 89 868 руб. 52 коп., проценты – 62 442 руб. 74 коп., неустойка – 44 213 руб. 94 коп.

АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО возвратить излишне уплаченную по платежной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2 181 руб. 70 коп.

Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости – нежилое помещение, площадь 169,8 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 8 653 008 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.