Решение по делу № 2-1027/2022 от 08.06.2022

Дело №

23RS0№-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 02 августа 2022 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации в лице Склада (по хранению материальных и средств связи) войсковой части 57229 к ФИО1, третье лицо ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» о взыскании денежных средств, в счет возмещения материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации в лице Склада (по хранению материальных и средств связи) войсковой части 57229 обратилось в суд с заявлением к ФИО1, третье лицо ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» о взыскании денежных средств, в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2144-О, отсутствие подписи в исковом заявлении не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, наделяющее суд полномочием по возврату неподписанного искового заявления, с учетом возможности повторного обращения истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч.3 ст. 135 ГПК РФ), не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В соответствии с положением ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В судебном заседании установлено, что истцом является Министерство обороны Российской Федерации в лице Склада (по хранению материальных и средств связи) войсковой части 57229, в то время, как подписан иск врио военного прокурора Армавирского гарнизона. При этом процессуальный статус военного прокурора Армавирского гарнизона, как истца либо представителя истца, в рамках данного гражданского дела при подаче искового заявления, не определен.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации в лице Склада (по хранению материальных и средств связи) войсковой части 57229, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации в лице Склада (по хранению материальных и средств связи) войсковой части 57229 к ФИО1, третье лицо ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» о взыскании денежных средств, в счет возмещения материального ущерба, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Кропоткинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья С.А. Егорова