Решение от 02.12.2022 по делу № 1-132/2022 от 26.10.2022

Дело № 1-132/2022                                        стр. 3

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега                                    02 декабря 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д.,

подсудимого Воронина Е.А.,

защитника адвоката Соколовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воронина ..., ранее судимого:

06 мая 2009 года Онежским городским судом Архангельской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, определением Архангельского областного суда от 02 мая 2012 года наказание снижено до 7 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден 24 марта 2016 года по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронин Е.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Воронин Е.А. в период с 12 до 20 часов 27 июля 2022 года, находясь в помещении кухни в <Адрес> по проспекту <Адрес> в городе Онеге Архангельской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что Потерпевший №1 распивал алкогольные напитки в квартире его матери, умышленно, с целью причинение тяжкого вреда здоровью, с силой бросил табурет, используя его в качестве оружия, в голову Потерпевший №1, нанеся Потерпевший №1 таким образом удар этим табуретом в голову, причинив телесные повреждения, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку оцениваются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Воронин Е.А. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, пояснил, что действительно бросил табурет в сторону Потерпевший №1, но причинять вред его здоровью не хотел, в голову попал случайно. От дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что Потерпевший №1 является его приятелем, знакомы с ним с детства. 27 июля 2022 года после работы он приехал навестить мать, которая проживает по адресу: <Адрес>. В квартире, был беспорядок, разбросаны бутылки, в маленькой комнате спали его мама и ее подруга по имени Свидетель №5, в большой комнате – ФИО18 и Потерпевший №1 в сильном алкогольном опьянении. Он начал выгонять их из квартиры. ФИО21 сразу вышел, а Потерпевший №1 начал обуваться, завязывать шнурки на кроссовках. Он был взбешен беспорядком в квартире, схватил табурет и кинул в сторону входной двери. В это время Потерпевший №1 начал подниматься, и табуретка попала ему в левую заднюю часть головы. Из головы пошла кровь. Он (Воронина Е.А.) нашел в шкафу полотенце красного цвета, чтобы перевязать голову Потерпевший №1. Потерпевший №1 в это время вышел из квартиры на улицу. Он вышел следом. На улице были Потерпевший №1, ФИО19. ФИО20 взяла у него полотенце и перевязала Потерпевший №1 голову. Он спросил у Потерпевший №1, не нужно ли ему вызвать «скорую помощь», на что тот отказался. Когда он кидал табурет, понимал, что может задеть Потерпевший №1. На следующий день он позвонил Потерпевший №1 и извинился перед ним. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 73-74, 111-112).

Аналогичные показания Воронин Е.А. дал в ходе проверки показаний на месте и очной ставке с ФИО22 (том 1 л.д. 75-78, 79-80).

Виновность Воронина Е.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Свидетель ФИО6 (сожительница Воронина Е.А.) в судебном заседании положительно охарактеризовала Воронина Е.А., который содержит семью, занимается воспитанием сына. Сообщила, что вечером 27 июля 2022 года Воронин Е.А. пришёл домой и сказал, что в квартире матери ударил Потерпевший №1 табуреткой. Других подробностей не рассказывал.

Остальные свидетели и потерпевший в судебное заседание не явились. Их показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон исследованы в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 на допросе от 12.09.2022 показал, что у него есть друг Воронин Е.А., с которым у него очень хорошие отношения, знает его с детства. Никаких конфликтов у него с ним никогда не было. Также он очень хорошо знает и его маму Свидетель №1 27.07.2022 он распивал спиртное у Свидетель №1 Там же были ФИО23. Вечером, когда все спали, пришел Воронин Е.А., начал будить гостей и выгонять из квартиры. Ему не понравилось, что в доме его матери пьют. Он (Потерпевший №1) начал завязывать шнурки, присел на корточки. В этот момент ему в голову прилетел либо стул, либо табуретка. Удар пришелся в левую часть головы. Момент броска он не видел, но кинул это Воронин Е.А., так как больше никого не было. Воронин Е.А. сразу извинился перед ним, после чего он вышел на улицу, где был ФИО24. После подошла ФИО25, взяла какое-то полотенце и обмотала ему голову. Затем он ушёл в больницу, где ему зашили голову. От госпитализации отказался, так как хорошо себя чувствовал. В приемном отделении он сообщил медсестрам, что ему прилетело табуреткой по голове. Когда он был дома, к нему приехали сотрудники полиции, которым он сообщил, что его ударил табуреткой Воронин. Он сказал им так, потому что был в сильном алкогольном опьянении и был немного в обиде на Воронина, поэтому оговорил его. Дома он отоспался и на следующий день пришел обратно в приемное отделение, где его уже положили в хирургическое отделение. Претензий к Воронину Е.А. он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает (том 1 л.д. 46-47).

Свои показания Потерпевший №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 14.09.2022, добавил, что после получения удара по голове он с Ворониным Е.А. проходил в комнату за полотенцем. Также в ходе данного следственного действия были проведены замеры, которые показали, что Воронин Е.А. кидал табурет в сторону Потерпевший №1 с расстояния 190 см (том 1 л.д. 48-50).

На допросе от 21.09.2022 Потерпевший №1 сообщил, что он либо был на корточках, либо уже поднимался, когда ему по голове прилетела табуретка, которую кинул Воронин Е.А. У него из головы пошла кровь. Это заметил Воронин Е.А., который позвал его в маленькую комнату, чтобы перевязать голову, открыл шкаф, начал искать полотенце. Он (Потерпевший №1) в этот момент вспомнил, что забыл телефон в большой комнате, где до этого спал, сходил туда, после чего вышел на крыльцо, где ФИО26 перевязала ему полотенцем голову (том 1 л.д. 51).

Свидетель Свидетель №1 показала, что в конце июля 2022 года она несколько дней распивала алкогольные напитки. С ней выпивали ФИО27 и Потерпевший №1. Потерпевший №1 является другом ее сына, у них хорошие взаимоотношения. 27.07.2022 к ней пришла ее подруга Свидетель №5, попросилась переночевать. Они тихо сидели, выпивали, никто ни с кем не конфликтовал. Она в тот день была довольно пьяная, поэтому не может сказать, кто, когда и где уснул. Она уснула в маленькой комнате с Свидетель №5. Разбудил ее сын и сказал, чтобы она поехала с ним к нему домой, на что она согласилась. Зачем они поедут, она не спрашивала. Тот был крайне недоволен, что в квартире происходила пьянка. Свидетель №5 осталась у нее дома. У сына она пробыла недолго, ночью вернулась к себе домой, потому что у него маленький ребенок, семья, она не хотела им мешать. Как сын разбил голову Потерпевший №1, она не знает, потому что в это время спала (том 1 л.д. 57-58).

Свидетель Свидетель №5 дала аналогичные показания (том 1 л.д. 61-62).

Свидетель ФИО8 подтвердил, что 27.07.2022 они с ФИО28 и Потерпевший №1 выпивали у Свидетель №1, после чего их выгнал Воронин Е.А. Потерпевший №1 выходил из дома последним, на голове у него была кровь. Воронин Е.А. на улицу не выходил (том 1 л.д. 63-64).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 дали аналогичные показания. ФИО29 добавила, что перевязывала голову Потерпевший №1 полотенцем, которое висело на улице (том 1 л.д. 65-66, 67-68).

На очной ставке с Ворониным Е.А. ФИО30 сообщила, что Воронин Е.А. выходил на улицу и дал ей влажное полотенце красного цвета, которым она тоже перевязала голову Потерпевший №1. На допросе она об этом факте не сообщила, так как не придала ему значения (том 1 л.д. 79-80).

Свидетель Свидетель №4 (медсестра приемного отделения ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ») показала, что 27.07.2022 в 18 часов 30 минут в приемное отделение обратился Потерпевший №1 с повреждением головы. Он находился в алкогольном опьянении, пришел без повязки на голове. По поводу травмы сообщил, что друзья стукнули его табуреткой. На его уточняющий вопрос кто именно его стукнул, сказал, что пошутил и не знает, кто его стукнул. Она вызвала дежурного врача Свидетель №7 Тот зашил рану, наложил повязку. Потерпевший №1 отправили на рентген, который показал, что у Потерпевший №1 открытая черепно-мозговая травма, перелом левой височной кости, ушиб головного мозга легкой степени, ушибленная рана левой теменной области (том 1 л.д. 69).

Вина подсудимого подтверждается также иными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2022, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия в квартире по адресу: <Адрес>, следы крови на полу на кухне, в маленькой комнате, на матрасе в большой комнате, изъяты фрагменты сломанного стула и табурета, две части сломанной доски, 2 марлевых тампона с веществом бурого цвета (том 1 л.д. 18-23);

заключением эксперта № 1521 от 23.08.2022, согласно которому у Потерпевший №1, <Дата> г.р., при обращении за медицинской помощью 27.07.2022, последующем поступлении в стационар 28.07.2022, дальнейшем наблюдении и лечении обнаружено повреждение характера тупой непроникающей травмы головы, проявлениями которой явились: рана левой теменно-височной области, линейный перелом левых теменной и височной костей без смещения отломков. Морфологические свойства повреждений, составляющих выявленную травму, свидетельствуют о том, что она образовалась от не менее одного травмирующего воздействия твердого тупого предмета в левую теменно-височную область головы Потерпевший №1 Данная травма образовалась в срок, возможно, незадолго до поступления Потерпевший №1 в стационар 28.07.2022, на что указывают: отсутствие признаков консолидации перелома, наличие болевого синдрома. Выявленная травма в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку вреда опасного для жизни человека (согласно п.п. 6.1.2. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п/п «а» п.4.п.10 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522) (том 1 л.д. 41-42);

заключением эксперта № 1401 от 07.10.2022, из выводов которого следует, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе О(Н)((, (выявлен антиген Н, а также агглютинины альфа и бета). Кровь подозреваемого Воронина ФИО31, <Дата> г.р. относится к группе В( с сопутствующим антигеном Н. На двух тампонах, трех фрагментах стула «А», «Б», «К» обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, который содержится в группе О(Н)((, что не исключает происхождение крови от Потерпевший №1 Происхождение крови от Воронина Е.А. исключается. На одном фрагменте стула «Ж» обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой, выявлены антигены А и Н, которые содержатся в группе А( с сопутствующим антигеном Н, с учетом размеров пятна, на данном объекте, примесь крови Потерпевший №1 исключается. Происхождение крови от Воронина Е.А. исключается. На восьми фрагментах стула «В», «Г», «Д», «Е», «Ё», «З», «И», «Л» и доске крови не обнаружено (том 1 л.д. 95-98).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Воронина Е.А. в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

Суд отвергает показания Воронина Е.А. о том, что у него не было умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, в голову табуретом он попал случайно, поскольку они опровергаются материалами дела. Указанные показания Воронина Е.А. суд расценивает как избранный им способ защиты, обусловленный желанием смягчить ответственность за содеянное.

Так, Воронин Е.А. был раздражён беспорядком, который свидетели и потерпевший оставили в квартире его матери, а потому у него был мотив для применения насилия к Потерпевший №1 Своей сожительнице Воронин Е.А. в день происшествия сказал, что в квартире матери ударил Потерпевший №1 табуреткой.

Как следует из материалов дела, потерпевший является другом Воронина Е.А. Потерпевший №1 в первоначальных объяснениях сотрудникам полиции и при обращении в больницу сообщил, что его ударили по голове табуретом. Впоследствии он изменил свои показания, показав на допросе от 12.09.2022, что Воронин Е.А. кинул в его сторону табуретом когда он завязывал шнурки и попал в голову. В ходе проверки показаний на месте 14.09.2022 Потерпевший №1 сообщил, что после получения травмы он ходил по дому, заходил в комнаты, тем самым объяснил наличие его крови в комнатах, хотя изначально утверждал, что после удара сразу вышел на улицу. На допросе от 21.09.2022 Потерпевший №1 добавил, что он начал подниматься, когда Воронин Е.А. кинул в него табуретом, поэтому табурет и попал ему в голову. Такое изменение показаний Потерпевший №1 суд связывает с желанием помочь Воронину Е.А. избежать ответственности за содеянное, и отвергает его показания в той части, которая свидетельствует о неумышленности действий Воронина Е.А.

Кидая с близкого расстояния в сторону головы потерпевшего со значительной силой табурет, используя его в качестве оружия, Воронин Е.А. осознавал, что может причинить вред здоровью Потерпевший №1, в том числе тяжкий. Деяние Воронина Е.А. суд квалифицирует по фактически наступившим последствиям

Действия подсудимого Воронина Е.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Совершенное Ворониным Е.А. преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Смягчающими наказание Воронина Е.А. обстоятельствами являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, поскольку подсудимый признался в совершении преступления ещё до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При признании рецидива преступлений суд принимает во внимание приговор от 06 мая 2009 года.

Воронин Е.А. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно (том 1 л.д. 174, 179).

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Оценивая поведение Воронина Е.А. во время и после совершения преступления, его явку с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Мера пресечения Воронину Е.А. на апелляционный срок изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 10 деревянных фрагментов сломанного стула, 2 деревянных фрагмента сломанного табурета, 2 фрагмента доски из ДСП и 2 марлевых тампона с веществом бурого цвета уничтожить как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки – гонорар адвокату в размере 21012 рублей 00 коп. за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в суде (том 1 л.д. 209) – подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░32 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░33 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░ 21012 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░ 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░