Решение по делу № 11-29/2015 от 17.03.2015

Дело № 11-29/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2015 года                          г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ерёминой И.Н.

при секретаре Товарновой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Тяжмаш» на определение мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области Минеевой Л.Р. от 21.01.2015 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-58/06 по иску ОАО «Тяжмаш» к ФИО1 о взыскании долга в сумме №00 рублей,

У с т а н о в и л:

ОАО «Тяжмаш» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №00 по иску ОАО «Тяжмаш» к ФИО1 о взыскании долга в сумме №00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от **.**.**** г. ОАО «Тяжмаш» отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа мировой судья исходил из того, что исполнительный лист утрачен бухгалтерией ООО УК «Криста» при увольнении ФИО1 в **.**.**** г. году, о чем взыскателю стало известно **.**.**** г. из письма-ответа заместителя начальника МОСП г.Сызрани ФИО4 от **.**.**** г. №№00 о том, что исполнительный лист в отношении должника ФИО1 о взыскании долга в пользу ОАО «Тяжмаш» по месту работы должника ООО УК «Криста» на исполнение не поступал, тогда как ОАО «Тяжмаш» обратилось с заявлением в суд **.**.**** г. года, то есть по истечении срока, установленного ч.2 ст.430 ГПК РФ для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд по истечении месяца со дня, когда ОАО «Тяжмаш» стало известно об утрате исполнительного документа. При этом о восстановлении указанного срока взыскатель не ходатайствовал.

Не согласившись с указанным определением, ОАО «Тяжмаш» в частной жалобе просит его отменить, в обоснование частной жалобы заявитель указывает на то, что мировым судом нарушены нормы материального права при исчислении срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Мировой судья ошибочно считает, что **.**.**** г. является датой начала течения месячного срока для обращения в суд, т.к. письмо из МОСП г.Сызрани №№00 от **.**.**** г. не дает сведений об утере исполнительного листа и носит рекомендательный характер. Вывод суда о том, что исполнительный лист был утрачен бухгалтерией в **.**.**** г. году ничем не обоснован, поскольку в письме МОСП г.Сызрани №№00 от **.**.**** г. указано о повторных направлениях в адрес ООО УК «Криста» запросов о месте нахождения исполнительного документа, при получении ответа из ООО «Криста» будет сообщено дополнительно. Для решения вопроса о целесообразности обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа **.**.**** г. и **.**.**** г. ОАО «Тяжмаш» были сделаны запросы в МОСП г.Сызрани для подтверждения сведений о нахождении исполнительного листа либо его утере, однако ответов не получено, в связи с чем ОАО «Тяжмаш» обратилось в суд. В то же время **.**.**** г. ОАО «Тяжмаш» получен ответ МОСП г.Сызрани исх.№00 об утери указанного исполнительного документа. Мировой судья неверно указывает в определении о нарушении срока, предусмотренного ч.2 ст.430 ГПК РФ. Поскольку подлинный исполнительный лист после предъявления его к исполнению в адрес ОАО «Тяжмаш» не возвращался, то течение трехгодичного срока для его предъявления не начиналось. В связи с изложенным считает, что суд неверно истолковал и применил вышеуказанную норму закона.

Частная жалоба в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, документы, представленные заявителем в обоснование частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №00 судебного района г. Сызрани Самарской области от **.**.**** г. об отказе ОАО «Тяжмаш» в выдаче дубликата исполнительного листа подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ст. 22    Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка №7 г.Сызрани от **.**.**** г. по гражданскому делу №00 был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Тяжмаш» возмещения затрат на обучение в сумме №00 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере №00 рублей, а всего №00 рублей.

ОАО «Тяжмаш» обратилось в МОСП г. Сызрани с заявлением для подтверждения сведений о нахождении исполнительного листа либо его утере.

В ответ на данное заявление МОСП г.Сызрани от **.**.**** г. исх. №№00 сообщил о том, что соответствующие запросы о месте нахождения указанного исполнительного документа направлены в адрес ООО УК «Криста», ответ из ООО «Криста» до настоящего времени не поступил, при получении ответа ОАО «Тяжмаш» будет сообщено дополнительно.

**.**.**** г. ОАО «Тяжмаш» повторно был сделан запрос в МОСП г.Сызрани о местонахождении исполнительного листа либо его утере.

Между тем, вывод мирового судьи о том, что исполнительный лист был утрачен бухгалтерией ООО УК «Криста» при увольнении ФИО5. в **.**.**** г. году не подтвержден материалам дела, в то время как из сообщения МОСП г.Сызрани от **.**.**** г. №№00 не следует однозначный вывод о том, что исполнительный лист был утрачен в 2009 году, а доводы заинтересованного лица Храмовой С.В. в судебном заседании являются голословными.

Как следует из сообщения МОСП г.Сызрани от **.**.**** г. №№00, в адрес ООО УК «Криста» на удержание поступало лишь постановление об удержании из заработной платы должника ФИО1 и сопроводительное письмо ООО «Криста» об остатке задолженности, запросы в ООО «Криста» о местонахождении исполнительного листа результатов не дали, в связи с утерей исполнительного документа ОАО «Тяжмаш» рекомендовано обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению ОАО «Тяжмаш» не пропущен, соответственно, срок, установленный п. 2 ст.430 ГПК РФ заявителем также не пропущен.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводами мирового судьи об отказе ОАО «Тяжмаш» в выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Тяжмаш» возмещения затрат на обучение в сумме №00 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере №00 рублей, а всего №00 рублей в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 21.01.2015 года об отказе об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-58/06 по иску ОАО «Тяжмаш» к ФИО1 о взыскании долга в сумме №00 рублей подлежит отмене, а заявление ОАО «Тяжмаш» о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание с ФИО1 в пользу ОАО «Тяжмаш» возмещения затрат на обучение в сумме №00 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере №00 рублей подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ОАО «Тяжмаш» удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от **.**.**** г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-58/06 по иску ОАО «Тяжмаш» к ФИО1 о взыскании долга в сумме №00 рублей отменить.

Выдать ОАО «Тяжмаш» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-58/06 по иску ОАО «Тяжмаш» к ФИО1 о взыскании долга в сумме №00 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Ерёмина И.Н.