Решение от 10.10.2022 по делу № 33-10652/2022 от 26.08.2022

Судья Лебедко К.В. № 33-10652/2022

№2-465/2022

2.117

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Рагулиной О.А., Охременко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Койновой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А.,

гражданское дело по исковому заявлению Наместниковой Натальи Михайловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО13, к Администрации п. Саянский Рыбинского района Красноярского края о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе главы п.Саянский Рыбинского района – Ступина А.А.,

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 06 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Наместниковой Натальи Михайловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО15, к Администрации п. Саянский Рыбинского района Красноярского края о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать администрацию п. Саянский Рыбинского района Красноярского края в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Наместниковой Наталье Михайловне на основании договора социального найма благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах п. Саянский Рыбинского района Красноярского края, общей площадью не менее 37,4 кв. м».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Наместникова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации п.Саянский Рыбинского района о предоставлении жилого помещения. Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма от 04.05.2017г. №5 она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает совместно с несовершеннолетними детьми. Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако до сих пор не расселен. Проживание в нем создает угрозу для жизни и здоровья людей. Постановлением администрации п.Саянский от 11.03.2022 №115-п истица с детьми поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, в том числе имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения. Просит обязанность администрацию п.Саянский предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди по норме предоставления.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава п.Саянский Ступин А.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, поскольку несмотря на признание жилого дома, в котором расположена квартира истца, аварийным и подлежащим сносу, установленный срок расселения лиц не наступил. При этом истцом доказательств наличия опасности для жизни и здоровья проживающих в доме лиц, в связи с его аварийностью, не представлено. Кроме того, истцу были предложено жилое помещение маневренного фонда. С учетом отсутствия в местном бюджете денежных средств на приобретение необходимого истцу жилья, а также особенности бюджетного финансирования, исполнение решения суда в установленных двухмесячный срок является невозможным. Просит решение суда отменить, отказать истцу в иске.

В судебное заседание Наместникова Н.М. и представитель администрации п.Саянский Рыбинского района, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

В целях реализации положений ст. 40 Конституции Российской Федерации ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Положения ч.1 ст.57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. В связи с чем, довод апелляционной жалобы об установлении срока расселения до 31.12.2023 года судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в в муниципальной собственности администрации п.Саянский Рыбинского района Красноярского края.

Наместникова Н.М. является нанимателем указанного жилого помещения, общей площадью 37,4 кв.м. по договору социального найма жилого помещения № 5 от 04.05.2017г.

Постановлением администрации п.Саянский Рыбинского района Красноярского края № 51-п от 05.04.2018 года многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации п. Саянский Рыбинского района Красноярского края № 64-п от 03.02.2022 года срок расселения граждан из данного жилого дома определен до 31.12.2023 года.

Уведомлением от 11.03.2022 года Наместникова Н.М. и её дети (ФИО16.) поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемым по договорам социального найма, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения с 11.03.2022 года и зарегистрированы в книге регистрации граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемый по договорам социального найма, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения за № 3.

Удовлетворяя требования Наместниковой Н.М., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, истец состоит на учете в качестве лица, нуждающегося в предоставлении жилого помещения, дом, в котором находится занимаемая им квартира, в установленном законом порядке признан непригодным для проживания, не подлежит реконструкции и ремонту, в связи с чем, пришел к выводу о наличии у истца права на предоставление другого жилого помещения по договору социального найма, возложив на администрацию п.Саянский Рыбинского района обязанность предоставить Наместниковой Н.М. и членам ее семьи благоустроенное равнозначное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции полагает верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении данного спора является техническое состояние жилого дома.

Однако данные обстоятельства судом первой инстанции оценены формально.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией сторонам предложено представить доказательства о техническом состоянии жилого дома, наличия либо отсутствия угрозы для жизни и здоровья проживающих лиц.

В суд апелляционной инстанции сторонами представлены акт экспертизы ООО «Агентство независимой экспертной оценки» № 1120 от 19.09.2022г., а также акт обследования многоквартирного жилого дома межведомственной комиссией от 21.02.2018г. и заключение строительно-технической экспертизы № 542 от 10.11.2015г. с фототаблицей.

Поскольку указанные документы являлись юридически значимыми при разрешении спора, однако о их представлении судом первой инстанции на обсуждение вопрос поставлен не был, в целях установления юридически значимых обстоятельств, восполняя пробелы рассмотрения спора суда первой инстанции, судебной коллегией указанные документы приняты в качестве новых доказательств по делу на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Так, из акта обследования многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, произведенного межведомственной комиссией при признании дома аварийным и подлежащим сносу от 21.02.2018г. фундамент дома имеет отдельные глубокие трещины, неравномерная осадку, выпучивание отдельных участков стен подвала. Зафиксирован заметный перекос стен, в перекрытии значительные трещины, прогибы (л.д.128).

При определении технического состояния здания ООО «Агентство независимой экспертной оценки» составлено экспертное заключение № 542 от 10.11.2015г., согласно которому жилой дом 1960года постройки, имеет физический износ порядка 45%, при этом износ перекрытий дома составляет 80%. В заключении отражены диагональные, продольные и поперечные трещины в перекрытии, заметный прогиб. Заметный перекос стен, отдельные глубокие трещины в фундаменте (л.д.108-117).

Указанный акт обследования и данное экспертное заключение являлись предметом оценки межведомственной комиссии при признания МКД аварийным и подлежащим сносу.

Из проведенного по обращению истца строительно-технического исследования № 1120 от 19.09.2022г. ООО «Агентство независимой экспертной оценки» следует ухудшение технического состояния жилого дома, установлено частичное, фрагментарное разрушение конструкции перекрытия здания, полов,, заметный перекос стен. Повсеместные провалы грунта, ярко выраженные деформационные изменения осадочного характера, дальнейшее развитие которого приведет к снижению несущей способности конструктивных элементов в зоне расположения трещин. Существующие дефекты несущих конструкций, свидетельствуют о непригодности здания к эксплуатации и об опасности ее обрушения, опасности пребывания людей в зоне обследуемых конструкций (135-156).

Указанные заключения составлены специалистом, имеющим высшее техническое образование, необходимую квалификацию и достаточный стаж работы и сомнений не вызывают.

Доказательств, опровергающие выводы экспертного заключения об отсутствии угрозы обрушения здания, о прочности конструкций, ответчиком не представлено.

Учитывая, что после признания дома аварийным, сведений о проведении в нем ремонтных работ, направленных на поддержание жилого дома в работоспособном состоянии, не представлено, продолжается его разрушение, техническое состояние многоквартирного дома и процент его износа ухудшается.

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств с достоверностью указывает на наличие в многоквартирном доме, в котором расположена квартира истца, существенных дефектов и повреждений несущих конструкций данного строения, что свидетельствует об угрозе обрушения здания и опасности пребывания людей в зоне обследуемых конструкций.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что срок расселения жильцов дома еще не наступил, является несостоятельным, поскольку ставит под угрозу жизнь и здоровье проживающих в нем людей.

Как следует из материалов дела, Наместникова Н.М. и ее дети состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма, имеющих право на внеочередное предоставление жилья с 11 марта 2022г., признана малоимущей.

Учитывая обстоятельства признания дома в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, принимая во внимание наличие реальной угрозы обрушения дома, у Наместниковой Н.М. и членов ее семьи возникло право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди соразмерного ранее занимаемому жилому помещению.

Вопреки доводу апеллянта отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями нуждающихся лиц, не может служить основанием для отказа в обеспечении поставленных на учет граждан жильем по договору социального найма.

Установленный суд 2-х месячный срок для исполнения обязательств является реальным и обоснованным. Учитывая, что аварийное состояние жилого дома установлено еще в 2018г. и с указанного времени у ответчика имелась возможность принять реальные меры к расселению проживающих в нем лиц.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка и они признаны несостоятельными.

При этом, решение суда подлежит изменению указанием на прекращение права пользования Наместниковой Н.М. и членами ее семьи жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> после предоставления ей другого равнозначного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 06 июня 2022 года изменить, дополнить резолютивную часть решения указанием на прекращение права пользования Наместниковой Н.М. и членами ее семьи жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> после предоставления ей другого равнозначного жилого помещения.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу главы поселка Саянский Рыбинского района – Ступина А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: