Решение от 28.07.2015 по делу № 33-11625/2015 от 17.06.2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-11625/2015

Судья: Литвиненко Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Петровой Ю.Ю., Охотской Н.В.

при секретаре

Сухих А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2015 года гражданское дело № 2-1455/15 по апелляционной жалобе Г.А.Н., Г.М.Н. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2015 года по иску Г.А.Н., Г.М.Н. к Военному комиссариату города Санкт-Петербург об обязании оплатить проезд.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., выслушав объяснения Г.А.Н., представителя Военного комиссариата города Санкт-Петербурга - Анциферова А.А., действующего на основании доверенности от 21 июля 2015 года сроком до 31 декабря 2015 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в Октябрьский районный суда Санкт-Петербурга с иском к Военному комиссариату города Санкт-Петербург об обязании оплатить им стоимость проезда от места отдыха за 2014 год в сумме <...> рублей, от аэропорта Минеральные воды до аэропорта Пулково, почтовые расходы <...> рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они в силу положений п. 5 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и приказа Министра обороны РФ N 200 от 06.06.2001 с учетом изменений, внесенных приказом Министра обороны РФ N 1080 от 11.08.2010 года имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год)

В 2014 году истцы проходили лечение по путевке в санатории Министерства обороны "Чемитоквадже" ФГКУ «СКК Сочинский» МО РФ в ж/д «Лазаревское»; обратно они следовали с места санаторно-курортного лечения от аэропорта, где на тот момент имелись билеты, а именно из г.Минеральные воды. До места санаторно-курортного лечения маршрут в любом случае не является прямым и беспересадочным, маршрут путевки предполагает следование на самолете, потом железнодорожным транспортом и далее автобусом, по данным перевозчика стоимость авиабилета на прямой рейс от г. Адлера до г. Санкт-Петербурга составляла более <...> рублей, а ими была затрачена меньшая сумма.

Однако, ответчик отказал истцу Г.А.Н. в компенсации стоимости обратного пути из санатория по представленной справке по тем основаниям, что маршрут следования истцов не являлся прямым и беспересадочным.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Г.А.Н., Г.М.Н. настаивают на отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Г.М.Н. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представила. В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Г.А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Военного комиссариата города Санкт-Петербурга - Анциферова А.А., полагавшего решение суда первой инстанции законным, приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

При разрешении спора судом установлено, что истец Г.А.Н. является пенсионером Минобороны РФ.

Г.А.Н., являющийся пенсионером Минобороны РФ, с супругой Г.М.Н. получали санаторно-курортное лечение в санатории «Чемитоквадже» ФГКУ «СКК Сочинский» МО РФ на основании санаторно-курортных путевок №... и №... серии ЧТК в период с 18 сентября 2014 года по 08 октября 2014 года.

Согласно представленным копиям электронных билетов, приобретенных 11 октября 2014 года, истцы возвращались в Санкт-Петербург авиарейсом из аэропорта города Минеральные Воды 18 октября 2014 года в аэропорт Пулково, стоимость двух билетов составила <...> рублей.

10 ноября 2014 года истец Г.А.Н. обратился к начальнику Центра социального обеспечения Военного комиссариата города Санкт-Петербург с заявлением, в котором просил возместить расходы за проезд на санаторно-курортное лечение и обратно за 2014 год.

К заявлению истец приложил следующие документы: санаторно-курортную путевку санатория «Чемитоквадже» ФГКУ «СКК Сочинский» МО РФ на период лечения с 18 сентября 2014 года по 08 октября 2014 года (л.д. 29,30), авиабилеты и посадочные талоны по маршруту Минеральные Воды - Санкт-Петербург - за 18 октября 2014 г., справку Центрального агентства воздушных сообщений б/н о том, что он приобретал билет по маршруту Минеральные Воды - Санкт-Петербург с вылетом 18 октября 2014 года, за авиаперевозку получено <...> рубля, железнодорожные билеты по маршруту Санкт-Петербург – Лазаревская.

25 ноября 2014 года ответчик на обращение истца от 10 ноября 2014 года произвел выплату денежной компенсация за проезд железнодорожным транспортом по маршруту Санкт-Петербург — Лазаревская в сумме <...> рублей.

Также истцу в письме сообщено о том, что в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 06.06.2001 года N 200 оплате подлежит проезд в прямом беспересадочном сообщении к месту санаторно-курортного лечения и обратно, в то время как истец и его супруга представили для оплаты проезда авиабилеты по маршруту, который не является прямым и беспересадочным сообщением, в связи с чем, компенсация за проезд по маршруту Минеральные воды - Санкт-Петербург возмещению не подлежит (л.д.21).

Разрешая указанный спор, суд пришел к выводу о том, что данный отказ ответчика в оплате истцу и его супруге обратного проезда соответствует положениям и порядку выплате, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в соединениях и воинских частях постоянной готовности на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, и поступивших на военную службу по контракту после 1 января 2004 года, а также курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и члены семей военнослужащих - граждан во время отпуска, но не более одного раза в год, обеспечиваются санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.04.2000 ░░░░ N 354, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░ ░ ░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░ ░ ░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.03.2011 N 333 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 2, 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ N 200 ░░ 06.06.2001 "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░/░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 155 ░░░ 158 ░░ ░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░».

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 08 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-11625/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Голикова А.Н.
Ответчики
Военный комиссариат г.Санкт-Петербурга
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Подгорная Елена Петровна
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
28.07.2015Судебное заседание
05.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.08.2015Передано в экспедицию
28.07.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее