Решение по делу № 2-2068/2017 от 02.02.2017

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года                      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хушутина <данные изъяты> к Ефремчевой <данные изъяты>, Бутук <данные изъяты> о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Хушутин И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ефремчевой О.А., Бутук Н.С. о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит: на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долей, на основании договора купли-продажи <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики Ефремчева О.А., Бутук Н.С. являются собственниками квартиры <адрес>. Просит прекратить режим общей долевой собственности для истца Хушутина И.В., выделить в натуре <данные изъяты> и <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> виде квартир № и №.

В судебном заседании истец Хушутин И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ефремчева О.А., Бутук Н.С. в судебное заседание не явились, о времени месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представлен отзыв по заявленным требованиям, просят рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица – администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании ст. 222 ГК РФ (в ред. ФЗ от 13.07.2015 года № 258-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев…

По общему смыслу ч.1 и ч.2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Кроме того, как отмечается в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> долей в общей долевой собственности жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, адрес объекта: <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ефремчевой О.А., Бутук Н.С. к Хушутину И.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение постановлено: Исковые требования Ефремчевой <данные изъяты>, Бутук <данные изъяты> удовлетворить. Прекратить режим общей долевой собственности Ефремчевой <данные изъяты> Бутук <данные изъяты> на жилой дом по адресу <адрес>. Выделить Ефремчевой <данные изъяты> в натуре, принадлежащие ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Признать за Ефремчевой <данные изъяты> право собственности на квартиру <адрес> Выделить Бутук <данные изъяты> в натуре, принадлежащие ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Признать за Бутук <данные изъяты> право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>

Согласно базе данных КГЦТИ и ОЗСС по ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: <данные изъяты> долей за <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; <данные изъяты> долей за <данные изъяты> на основании договора дарения от <данные изъяты>, р<данные изъяты>; <данные изъяты> долей за <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; <данные изъяты> долей Хушутиным И.В., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Сведения об объектах недвижимости на квартиры <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается выписками.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> было зарегистрировано за: Бутук Н.С. – <данные изъяты> долей; Хушутиным И.В. – <данные изъяты> долей; Ефремчевой О.А. – <данные изъяты> долей.

Из технических паспортов на жилые помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира № <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м., квартира <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемый жилой дом являются капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома на нормативный срок службы. Экспертиза считает возможной дальнейшую эксплуатацию жилого дома, общей площадью без холодных помещений <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м; расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленного технического заключения «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что некоторые из числа оцениваемых контролируемых конструктивных параметров не отвечают современным требованиям норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Жилой дом № соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возможна дальнейшая эксплуатация жилого дома № жилых квартир № по существующему плану, отображенного в технических паспортах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> считает возможным выделение и эксплуатацию в натуре двух жилых помещений - квартиры <адрес> по существующему плану жилого дома, отображенного в технических паспортах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертным заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размещение жилого дома на земельном участке по <адрес> соответствует требованиям п.2.2. СанПиН 2.1.2.2645-10. Планировочное устройство, уровни инсоляций и естественного освещения жилого <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, п. 5.1., 5.7. СанПиН 2.1.2.2645-10. Инженерно-техническое обеспечение жилого дома соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов п. 4.7., 5.4. СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарное состояние помещений и прилегающей территории обеспечивает требуемый санитарно-противоэпидемический режим. На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что жилой <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Также, представлено заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии квартир <адрес> требованиям действующего ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Управлением Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на спорные объекты недвижимости: квартиры <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом, согласно представленному в материалы дела техническому заключению, выдел квартир № и № в натуре возможен, объекты выстроены в соответствии со строительными, пожарными и санитарными нормами и правилами, находятся в пределах границ выделенного земельного участка, являются изолированными жилыми помещениями, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, выделить в натуре принадлежащие Хушутину И.В. <данные изъяты> долей и <данные изъяты> долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в виде квартир №

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> для Хушутина <данные изъяты>

Выделить принадлежащие ему <данные изъяты> и <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в виде квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. и квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> квм.

Признать за Хушутиным <данные изъяты> право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. и квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. в доме <адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты получения копии решения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                      С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.