Решение по делу № 33-2764/2019 от 11.02.2019

Судья Чернова Т.Л.                    Дело № 33- 2764/2019                                        А - 203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Александрова А.О., Беляковой Н.В.,

при секретаре Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению Гавриленкова Романа Николаевича к Соколову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе Соколова Д.А.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить Соколову Дмитрию Анатольевичу заявление об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 06.06.2018 года по делу по иску Гавриленкова Романа Николаевича к Соколову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 06.06.2018 года исковые требования Гавриленкова Р.Н. к Соколову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. С Соколова Д.А. в пользу Гавриленкова Р.Н. взыскана сумму основного долга по договору займа в размере 185 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 230 325 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 507 рублей, а всего 465 832 рубля. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 31,8 кв.м., находящуюся по адресу: г. Красноярск, <адрес>, кадастровый номер № принадлежащую на праве собственности Соколову Д.А., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 рублей. С Соколова Д.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 146, 25 рублей.

20.11.2018 года Соколов Д.А. обратился с заявлением об отмене указанного решения.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Соколов Д.А. просит определение отменить, указывая, что срок для обращения с заявлением им пропущен не был. О принятом решении ему стало известно от судебных приставов. Заочное решение получено им 19.11.2018 года, жалоба подана на следующий день – 20.11.2018 года, то есть в пределах установленного законом срока, следовательно, оснований для возвращения заявления не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая заявление об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска заявителем срока на его подачу.

Как следует из материалов дела, Соколов Д.А. о дате и времени рассмотрения дела извещался по адресу его регистрации: г<адрес> судебное извещение возвращено в суд в связи с истечение хранения. Из протокола судебного заседания от 06.06.2018 года следует, что судом при оглашении резолютивной части заочного решения разъяснено, что мотивированный текст решения будет изготовлен 08.06.2018 года. 08.06.2018 года Советским районным судом г. Красноярска заказной корреспонденцией в адрес Соколова Д.А. направлена копия заочного решения, которая получена ответчиком 20.06.2018 года о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с сайта Почта России. (л.д. 52)

Таким образом, процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, о направлении копии не вступившего в законную силу судебного акта исполнена, однако со стороны ответчика какие-либо меры по своевременному получению копии судебного постановления не предпринимались, доказательств обратному ответчиком не представлено.

С заявлением об отмене заочного решения суда Соколов Д.А. обратился 20.11.2018 года, то есть со значительным пропуском процессуального срока, установленного законом, при этом в заявлении не содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, срок, установленный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ для подачи заявления об отмене заочного решения Соколовым Д.А. пропущен, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возврате заявления об отмене заочного решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что заочное решение суда Соколовым Д.А. получено 19.11.2018 года, противоречат установленным обстоятельствам. Добросовестно пользуясь своими правами, Соколов Д.А. имел возможность своевременно и в установленном законом порядке реализовать право на обращение с заявлением об отмене заочного решения. Каких-либо доказательств несоответствия информации с сайта Почта России о получении корреспонденции действительности, а также опровергающих факт получения им заочного решения 20.06.2018 года, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения заявления об отмене заочного решения.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Соколова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: