Решение по делу № 22-432/2018 от 09.01.2018

Судья Логиновских Л. Ю.

Дело № 22-432-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 января 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Челомбицкого И. Р.,

с участием прокурора Денисова М. О.,

защитника – адвоката Андреевой С. Ю.,

при секретаре Уваровской И. М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Томашевского К. И. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 8 декабря 2017 года, которым

Томашевский Константин Иванович, родившийся дата в ****, судимый

29 декабря 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми за два преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, со штрафом 30000 руб., 1 сентября 2016 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию; неотбытой частью наказания явились лишение свободы сроком 3 года 3 месяца 14 дней и штраф в размере 30000 руб.,

осужден за два преступления, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 8 месяцев за каждое из преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 29 декабря 2014 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30000 руб.

Заслушав доклад судьи Челомбицкого И. Р., выступление адвоката Андреевой С. Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Денисова М. О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Томашевский К. И. признан виновным в двух кражах с незаконным проникновением в помещение, совершенных в период с мая по июль 2017 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Томашевский К. И., находя назначенное наказание чрезмерно суровым, просит смягчить его, применив положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Тютикова А. В. указывает на справедливость назначенного наказания и просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Томашевского К. И., который полностью согласился с предъявленным ему обвинением, было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, на основании заявленного после консультации с защитником ходатайства Томашевского К. И. о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия Томашевского К. И. по обоим преступлениям правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ следует, что наказание является справедливым, если судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Названные требования уголовного закона судом первой инстанции при назначении наказания были соблюдены.

Наказание Томашевскому К. И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного и всех обстоятельств уголовного дела, в том числе смягчающих наказание, каковыми признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание Томашевским К И. вины и его раскаяние в содеянном.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд установил, что в момент совершения преступления Томашевский К. И. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности данных о личности Томашевского К. И. суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением Томашевского К. И. во время или после совершения противоправных деяний, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Томашевским К. И. преступлений, дающих основания для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, по материалам дела не усматривается.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств правовых оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид и размер наказания, назначенного за совершенные преступления, определены судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом правильно назначено наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, исходя из срока неотбытой Томашевским К. И. части наказания по приговору суда от 29 декабря 2014 года.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 8 декабря 2017 года в отношении Томашевского Константина Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий