Решение по делу № 33-9457/2024 от 05.03.2024

Судья: Климёнова Ю.В.                                          Дело № 33-9457/2024

                                                                         50RS0015-01-2022-007854-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                        01 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Капралова В.С.,

судей Магоня Е.Г., Протасова Д.В.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при ведении протокола с использованием технических средств для фиксирования хода судебного заседания секретарем судебного заседания Пиштек О.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело <данные изъяты> по иску Слабуновой М. В. к Чирковой Л. А. в лице финансового управляющего Доценко М. В., Чиркову А. А., Чирковой Е. Н., действующей также в интересах несовершеннолетних Чирковой М. А., Чирковой Т. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Чиркова А. А. к Слабуновой М. В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

    по апелляционным жалобам Чиркова А. А., Чиркова А. М. на решение Истринского городского суда Московской области от 18 сентября 2023 года,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., заключение прокурора, объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Слабунова М.В. обратилась в суд с иском к Чирковой Л.А. в лице финансового управляющего Доценко М.В., Чиркову А.А., Чирковой Е.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних Чирковой М.А., Чирковой Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи <данные изъяты> от 05.09.2022 года истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

После регистрации права собственности истец связывалась с ответчиком для оформления процедуры вывоза вещей и снятии с регистрационного учета, ответчики выехали на постоянное место жительства в другое место, однако свои вещи оставили в спорном жилом помещении, фактически не освободив его.

Чирков А.А. предъявил встречное исковое заявление к Слабуновой М.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора аренды спорного жилого дома и земельного участка заключенного с Чирковой Л.А., им <данные изъяты> составлен акт об отказе в доступе, в связи с чем, он лишен возможности пользоваться спорным имуществом.

Истец Слабунова М.В., представитель истца по доверенности Шкурин С.В. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчики Чиркова Л.А. в лице финансового управляющего Доценко М.В., Чирков А.А., Чиркова Е.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних Чирковой М.А., Чирковой Т.А., третье лицо Окружное управление <данные изъяты> Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.

Представитель ответчика Чиркова А.А. по доверенности Матусов И.В. возражал против удовлетворения требований, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Решением Истринского городского суда Московской области от 18 сентября 2023 года, исковые требования Слабуновой М.В. удовлетворены. Встречные исковые требования Чиркова А. А. оставлены без удовлетворения.

Чирков А. А. не согласившись с решением суда, обжаловал его, просил отменить, встречные требования удовлетворить.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, Чирков А. М. не согласившись с решением суда, обжаловал его, просил отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда протокольным определением от 13 марта 2024 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения третьего лица о дате судебного заседания в суде первой инстанции.

Слабунова М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции свои исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении указав о том, что вещи ответчиков до настоящего времени находятся в спорном жилом помещении, которое ответчиками не освобождено, узнав о наличии договора аренды спорного жилого дома и земельного участка заключенного Чирковой Л.А. и Чирковым А.А. направила уведомление о том, что любые договоренности о пользовании имуществом считаются расторгнутыми. Против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель Чиркова А.А. – адвокат Матусов И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против исковых требований Слабуновой М.В. возражал, доводы своего доверителя о пролонгации договора аренды поддержал, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Чиркова Л.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против исковых требований Слабуновой М.В. возражала, просила в иске отказать, указывая, что у нее имеются законные основания для проживания в спорном доме, доводы представителя Чиркова А.А. о пролонгации договора аренды поддержала, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Прокурором, участвующим в деле, дано заключение, в котором указано, что исковые требований Слабуновой М.В. подлежат удовлетворению, поскольку законны и обоснованы, а оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица не явились, извещены, судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Рассматривая исковые требований Слабуновой М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022 года Чиркова Л.А. признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим утвержден Доценко М.В.

05.09.2022 года между Чирковой Л.В. в лице финансового управляющего Доценко М.В. и Слабуновой М.В. заключен Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 5.3 Договора разрешение вопросов, связанных с выселением зарегистрированных и проживающих в указанном имуществе лиц и снятием из регистрации по месту жительства, покупатель берет на себя.

12.09.2022 года в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности Слабуновой М.В. на жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты>.

Согласно справке, выданной ОМВД России по г.о. Истра ответчики не проживают по адресу: <данные изъяты>.

В адрес ответчиком направлено требование о вывозе личных вещей, снятии с регистрационного учета. Опись вещей, обнаруженных при осмотре недвижимого имущества по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, представлена в материалы дела.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 35, 40 Конституцией РФ, ст. 3, 10, 11, 35 ЖК РФ, ст. 8, 8.1, 12, 131, 209, 237, 292, 288, 304 ГК РФ, ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года <данные изъяты>, а также ст. 56, 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в связи реализацией имущества должника Чирковой Л.А. в установленном законом порядке, а также право нового собственника спорного жилого дома требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, как владельца спорного жилого помещения, об устранении нарушения его права путем выселения из него ответчиков и признания их прекратившими право пользования жилым помещением.

Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении приводит также к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета.

Рассматривая встречные исковые требования Чиркова А.А. к Слабуновой М.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 09.06.2014 года между Чирковой Л.А. (Арендодатель) и Чирковым А.А. (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №Б/Н, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1 340 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1. Договора в счет размера ежемесячной платы за арендованный участок Арендатор оплачивает все коммунальные расходы, образующиеся по участку <данные изъяты> в ДНП «Светлогорье».

Согласно п. 6.1 Договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания.

Согласно п. 6.3. Договора в случае, если ни одна из Сторон не уведомила другую Сторону о расторжении настоящего Договора, Договор автоматически пролонгируется на неопределенный срок.

Определением арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2021 года в отношении Чирковой Л.А. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Доценко М.В.\

Решением арбитражного суда Московской области от 28 марта 2022 года Чиркова Л.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Доценко М.В. Требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 22 436 004 руб. 24 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Чирковой Л.А.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению между Банком и Чирковой Л. А. заключен Договор об ипотеке от "30" мая 2019 года N ВЛ/<данные изъяты> в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с заявлением об установлении за кредитором статуса залогового кредитора в размере 22 436 004 руб. 24 коп., обеспеченные залогом имущества должника: жилой дом с правом регистрации проживания, 2-х этажный, площадью 284 кв. м, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1340 кв. м, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, находится примерно в 850 м по направлению на юго-восток от ориентира.

При этом, из определения арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2023 г. усматривается, что Чирков А.А., реализуя свое право на судебную защиту обращался с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы и в удовлетворении этих требований отказано.

В указанном определении арбитражный суд Московской области, проанализировав договор ипотеки, заключенный заемщиком Чирковой Л.А. с Банком ВТБ (ПАО) 30 мая 2019 года сделал вывод о том, что жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты> передавались залогодателем без каких либо обременений, в том числе, без указания на Договор аренды земельного участка №Б/Н от 09.06.2014 года.

Определением арбитражного суда Московской области от 22 июня 2022 г. требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 22 436 004 рубля учтено как обеспеченное залогом имущества должника в виде спорного жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>

Торги по делу о банкротстве Чирковой Л.А. состоялись, порядок их проведения не оспорен, разногласия о порядке реализации имущества должника не заявлены Чирковым А.А. в установленный законом 10 дневный срок.

<данные изъяты> между Чирковой Л.В. в лице финансового управляющего Доценко М.В. и Слабуновой М.В. заключен Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

На момент заключения Слабуновой М.В. <данные изъяты> договора купли-продажи спорных объектов недвижимости в ЕГРН отсутствовала запись о регистрации договора аренды от <данные изъяты>, Чирковым А.А. не представлены доказательства исполнения п. 2.1 Договора аренды.

В материалы дела представлено извещение, направленное Слабуновой М.В., в адрес Чирковой Л.А., Чиркова А.А. и членов их семей <данные изъяты> в котором указано, что любые договоренности о пользовании имуществом, в том числе договора аренды считаются расторгнутыми. (л.д. 24-27 т. 1)

При этом из определения арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2023 г. усматривается, что Чирков А.А. лично присутствовал при совместном осмотре имущества должника, который проводился финансовым управляющим Доценко М.В., представителем Банка ВТБ (ПАО) и собственноручно расписался 14 января 2022 года в отчете об инвентаризации имущества должника, без указание на наличие договорных отношений с должником по спорному имуществу.

Арбитражным судом сделан вывод о том, что спорное имущество правомерно по результатам торгов перешло к Слабуновой М.В.,а договор аренды является расторгнутым.

В обоснование своих выводов суд применил принцип «Эстоппель» согласно которому, никто не вправе противоречить собственному предыдущему поведению.

Доказательства о том, что с 2015 по 2022 годы данный договор исполнялся сторонами и арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия относится критически составленному Чирковым А.А. <данные изъяты> акту об отказе предоставить допуск в жилой дом, распложенный по адресу: <данные изъяты>, поскольку данное доказательство не отвечает принципам допустимости и относимости доказательств.

Иные доводы Чиркова А.А. основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судебной коллегией по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Чиркова А.А. к Слабуновой М.В. о нечинении препятствий во вселении и использовании жилого дома по адресу: <данные изъяты>, обязании устранить препятствия в пользовании домом, а именно: выдать ключи от дома.

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 18 сентября 2023 года –отменить.

Исковые требования Слабуновой М. В. – удовлетворить.

Признать Чиркову Л. А., Чиркова А. А., Чиркову Е. Н., Чиркову М. А., Чиркову Т. А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

Выселить Чиркову Л. А., Чиркова А. А., Чиркову Е. Н., Чиркову М. А., Чиркову Т. А. из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, освободить жилой дом от личных вещей.

Снять Чиркову Л. А., Чиркова А. А., Чиркову Е. Н., Чиркову М. А., Чиркову Т. А. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Встречные исковые требования Чиркова А. А. о нечинении препятствий во вселении и использовании жилого дома по адресу: <данные изъяты>, обязании устранить препятствия в пользовании домом, а именно: выдать ключи от дома – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи