Решение по делу № 2-9416/2023 от 10.07.2023

УИД 03RS0№-73

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                             город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожнова И.В. к филиалу акционерного общества «Альфа-Банк» в г. Уфе, непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» о признании договора уступки прав требования, кредитного соглашения, недействительными,

установил:

Рожнова И.В. обратилась в суд, с учетом уточненных требований, к филиалу акционерного общества «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк») в г. Уфе, непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ») о признании договора уступки прав требования, кредитного соглашения, недействительными.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» к НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Рожнова И.В. в офертно-акцептной форме. Истец считает, что договор уступки прав требования является недействительной сделкой. Действующее законодательство не исключает возможности передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами и при его заключении. Как следует из материалов дела типовой договор АО «Альфа-Банк» не содержит данного условия в вышеуказанной формулировке. В типовом договоре также нет пункта, указывающего, что анкета-заявителя является частью кредитного договора или его приложением. Банк, с нарушением Российского законодательства, трактует свою анкету-заявление, придавая ей форму кредитного договора, ссылаясь на статьи 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не выдерживает критики, так как Законом предусмотрены иные правила заключения кредитных договоров. Из материалов дела следует, что АО «Альфа-Банк» не предоставил кредитный договор НАО «ПКБ» при заключении договора уступки прав требования, так как кредитный договор в простой письменной форме между АО «Альфа-Банк» и Рожнова И.В. не заключался. Банк не выполнил требование закона части 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации. В анкете-заявлении не указано с какими правилами предоставления кредита физическим лицам ознакомлен заемщик, от какой даты, кем введены в действие эти правила, в данном типовом договоре не стоят подписи сторон. Форма типового договора не является формуляром в смысле статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Извещение об акцепте истцом получено не было. Открытие банком счета клиенту или выдача типового договора не может быть акцептом. Ввиду незаключения кредитного договора, оснований для передачи права требования у АО «Альфа-Банк» не возникло. Предоставить полномочия по выдаче разрешения на исполнение обязательств по выплате прибыли резидентам иностранным кредиторам Центральному банку Российской Федерации в отношении резидентов, являющимися кредитными и не кредитными организациями.

Истец просит признать договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Альфа-Банк» и НАО «ПКБ», недействительным, признать кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Альфа-Банк» и Рожнова И.В. недействительным на основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как кредитное соглашение в письменном виде не заключалось.

От АО «Альфа-Банк» поступило письменное ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>, указывая на то что местом нахождения ответчика – Банка является <адрес>, филиала АО «Альфа-Банк» не имеет и никогда не имело филиала в г. Уфе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель истца Рожнова И.В. возражала против направления дела по подсудности, указывая на то, что истец проживает в г. Уфе, в <адрес> ездить не смогут. Отделение АО «Альфа-Банк» в г. Уфе находится, кредитный договор был заключен в г. Уфе.

Стороны, иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, а также путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных неявишихся лиц.

Разрешая письменное ходатайство ответчика о передачи гражданского дела по подсудности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в качестве ответчиков указала филиал АО «Альфа-Банк» в г. Уфе и НАО «ПКБ». Адрес ответчика филиала АО «Альфа-Банк» в г. Уфе указан: <данные изъяты>, адрес НАО «ПКБ» - <адрес> <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом АО «Альфа-Банк» является: <адрес>, при этом АО «Альфа-Банк» филиала в г. Уфе не имеет.

Учитывая, вышеизложенные нормы права, принимая во внимание, что ответчик АО «Альфа-Банк» в г. Уфе не имеет филиала, зарегистрирован названный ответчик в <адрес>, ответчик НАО «ПКБ» также зарегистрирован в <адрес>, таким образом, настоящее исковое заявление принято к производству Кировского районного суда г. Уфы с нарушением правил подсудности.

Ссылка представителя истца на то, что кредитный договор заключен в г. Уфе, дальность проживания истца от места юридического адреса ответчиков, не может влиять на подсудность спора, поскольку противоречит действующему законодательству.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Мещанский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Рожнова И.В. к филиалу акционерного общества «Альфа-Банк» в г. Уфе, непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» о признании договора уступки прав требования, кредитного соглашения, недействительными передать для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                              О.А. Лаврентьева